Определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2016 по делу № 33-5378/2016 от 16.02.2016

Судья Ланина Л.Е.

Гр. дело № 33 - 5378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.

при секретаре Сивачевой М.А.,  

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.  материал по частной жалобе представителя Коллеровой Н.В. – Новичкова М.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

вернуть исковое заявление Коллеровой * к Вологурину *, Швецовой * об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

У С Т А Н О В И Л А :

Коллерова Н.В. обратилась в суд с иском к Вологурину К.А., Швецовой А.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Коллеровой Н.В. – Новичков М.С., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлены требования об истребовании квартиры по адресу: * из чужого незаконного владения и признании сделок недействительными, при этом, ул. * не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со ч.4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что споры о подсудности дел между судами Российской Федерации недопустимы, а также факт обращения Коллеровой Н.В. ранее с указанным исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 13.07.2015 года истцу было возвращено исковое заявление и предложено обратиться с данным иском по месту жительства ответчиков. Из искового заявления усматривается, что место жительства ответчиков указано: **, что относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда, в связи с чем судебная коллегия полагает, что вывод судьи о том, что дело неподсудно Хорошевскому районному суду г. Москвы ошибочен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: