Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2017 ~ М-4794/2017 от 02.10.2017

дело № 2-5343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонец Сергея Александровича, Рыжковой Ирины Петровны, Хохлова Дмитрия Евгеньевича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Истцы Гапонец С.А., Рыжкова И.П., Хохлов Д.Е. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что владеют на праве аренды земельным участком с к.н. 50:13:0050314:70, общей площадью 1 225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автостоянки, расположенным по адресу: <адрес>. В границах участка находится объект недвижимости, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности ( доля в праве каждого -1/3), а именно: сооружение нежилое, с к.н. 50:13:0050314:1152, площадью 28,9 кв.м.. 14.07.2017г. истцы обратились в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области о приобретении участка в собственность за плату без проведения торгов. Ответчик в письме от 28.08.2017г. №7350137, ссылаясь на информацию Главного управления архитектуры и Градостроительства Московской области о противоречии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка проекту правил землепользования и застройки, несоразмерность площади объекта капитального строительства площади земельного участка, а также сведения ЕГРН о расположении на земельном участке двух объектов капитального строительства, правоустанавливающие документы на один из которых не представлены, отказал в предоставлении за плату земельного участка в собственность. Истцы считают отказ ответчика в предоставлении в собственность участка не соответствующим закону и нарушающим их права. Просят обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с к.н. 50:13:0050314:70, общей площадью 1 225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>, по цене равной 15% от кадастровой стоимости, указанного земельного участка (л.д. 3-5).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании истец Гапонец С.А., который также представляет на основании доверенностей интересы истцов Рыжковой И.П., Хохлова Д.Е. (л.д. 6,7), уточнил исковые требования, просил обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области заключить с истцами в равных долях договор купли-продажи земельного участка с к.н. 50:13:0050314:70, общей площадью 1 225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автостоянки, расположенный по адресу: <адрес>, по цене равной 15% от кадастровой стоимости, этого земельного участка. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Кромской И.Н. (л.д. 27) в судебном заседании в полном объеме поддержал отказ КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 7350137 от 28.08.2017г.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил ( л.д. 29).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.07.2014 года между Пушкинским муниципальным районом Московской области, от имени которого выступает Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Атлант-1» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 65-14, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 225 кв.м., с к.н. 50:13:0050314:70, категория земель – земли населенных пунктов в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения автостоянки, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Пушкино (л.д. 11-14).

Участок передается в аренду на 3 года – по 15.06.2017 (п. 2.1 договора).

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с 16.06.2014 (п. 2.2 договора).

Стороны устанавливают, что условия настоящего Договора распространяются на правоотношения, возникшие до заключения настоящего Договора, начиная с 16.06.2014 (п. 2.4 договора).

Данный договор аренды земельного участка № 65-14 от 21.07.2014г. зарегистрирован в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 1 225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0050314:70, разрешенное использование земельного участка – для размещения автостоянки (л.д. 15-17).

Статьей 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрена возможность передачи арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу. При этом, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

17.05.2016г. между ООО «Атлант-1» (Арендатор) и Гапонец С.А., Рыжковой И.П., Хохловым Д.Е. (Новый арендатор) заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № 05/16, в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № 65-14 от 21.07.2014г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2014г. за № 50-50-13/096/2014-982. Договор аренды заключен между Арендатором и Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в отношении земельного участка с к.н. 50:13:0050314:70, разрешенное использование: для размещения автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 225 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> на срок 3 года по 16.06.2017г. (л.д. 19).

Данный договор уступки прав по договору аренды земельного участка № 05/16 от 17.05.2016г. зарегистрирован в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

Вышеизложенные обстоятельства представитель ответчика не оспаривает, каких-либо претензий по поводу договора уступки права аренды либо нахождении у истцов на правах аренды указанного земельного участка, не предъявляет.

Истцы Хохлов Д.Е. (доля в праве 1/3), Рыжкова И.П. (доля в праве 1/3), Гапонец С.А. (доля в праве 1/3) являются собственниками сооружения нежилое, с к.н. 50:13:0050314:1152, площадью 28,9 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

20.07.2017г. истцы обратились в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с к.н. 50:13:0050314:70 площадью 1 225 кв.м. по адресу: <адрес>.

Письмом КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 7350137 от 28.08.2017г. направлен ответ, из которого следует, что данный вопрос был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области 23.08.2017 (протокол №102-3, вопрос 204) и принято следующее решение: учитывая информацию главного управления архитектуры и Градостроительства Московской области о противоречии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка проекту правил землепользования и застройки, несоразмерность площади объекта капитального строительства площади земельного участка, а также сведения Единого государственного реестра недвижимости о расположении на земельном участке двух объектов капитального строительства, правоустанавливающие документы на один из которых не представлены, отказать в согласовании проекта. Рыжковой И.П., Хохлову С.А., Гапонцу С.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с к.н. 50:13:0050314:70 площадью 1 225 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Однако, данный отказ суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, спорный земельный участок площадью 1 225 кв.м. находится в аренде с 16.06.2014г. для целей автостоянки, и для осуществления деятельности автостоянки на этом земельном участке зарегистрирован объект недвижимости (сооружение), построенный в соответствие с целевым назначением земельного участка.

Согласно ст. ст. 40, 41 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.20 ч.1 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Системное толкование статей 35, 39.20 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, сооружения вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится у истцов на правах аренды и на нем расположен объект недвижимого имущества – сооружение, которое построено в соответствие с целевым назначением этого земельного участка для осуществления деятельности автостоянки, то данный земельный участок в силу вышеуказанных норм права должен быть передан истцам за плату.

Из пунктов 5-7 ст. 39.17 ЗК РФ следует, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (п.2).

Таким образом, вышеуказанными нормами права для органов местного самоуправления предусмотрена обязанность рассмотрения заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность и обязанность предоставления таких земельных участков в собственность.

Поэтому, отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 7350137 от 28.08.2017г. в предоставлении истцам в собственность за плату этого земельного участка является незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не предоставлены правоустанавливающие документы на два объекта капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке являются несостоятельными, поскольку в письме «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области за № 44-30/01/17-1897 от 30.10.2017г. указано, что в рамках исправления технической ошибки сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:13:0050314:1155 присвоен статус «Архивный», как дублирующим сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:13:0050314:1152 (л.д. 28). В связи с изложенным, судом установлено, на спорном земельном участке расположен именно указанный объект капитального строительства с к.н. 50:13:0050314:1152, дублирование этого объекта является ошибочным. Данные обстоятельства должны были быть выяснены органом местного самоуправления при проведении проверки.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о несоответствии разрешенного использования земельного участка проекту правил землепользования и застройки. Таких доказательств ответчиком не представлено и, как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, проект правил землепользования и застройки данной территории еще не утвержден, в то время как указанное разрешенное использование земельного участка было установлено органом местного самоуправления в 2014 году.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, автостоянка - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Обстоятельства расположения указанного сооружения на предоставленном в аренду земельном участке подтверждаются сведениями, имеющимися в материалах настоящего дела.

В силу вышеуказанных норм права, а также ст. 35 ЗК РФ, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования, а также использования всего земельного участка с учетом его целевого назначения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Статья 39.20 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации сооружения, находящегося на данном земельном участке. Как следует из материалов дела, границы фактического землепользования указанного земельного участка площадью 1 225 кв.м. определены ранее договором аренды.

Таким образом, поскольку площадь земельного участка для автостоянки была изначально определена в 1 225 кв.м., на этом земельном участке для осуществления деятельности автостоянки построено сооружение, относящееся к объекту недвижимого имущества и зарегистрированное в установленном законом порядке, то истцы вправе выкупить этот земельный участок и требовать его предоставление ему за плату.

В соответствие со ст. 39.2 ч.2 п.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены сооружения, собственникам таких сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.4 ч. 2 п.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.3.1 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и пункта 2 статьи 1 Постановления Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", цена продажи такого земельного участка составляет пятнадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изложенным, исковые требования Гапонец С.А., Рыжковой И.П., Хохлова Д.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гапонец Сергея Александровича, Рыжковой Ирины Петровны, Хохлова Дмитрия Евгеньевича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.    

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области заключить с Гапонец Сергеем Александровичем, Рыжковой Ириной Петровной, Хохловым Дмитрием Евгеньевичем в равных долях договор купли-продажи земельного участка с к.н. 50:13:0050314:70, общей площадью 1 225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>, по цене равной 15% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 09 ноября 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: