П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес 29 августа 2022 года
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Платоновой А.Р., ее защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-328/22 в отношении
Платоновой Альбины Румилевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей начальником отдела логистики ООО «ИТЕКО Россия», разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, проживающей по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Платонова А.Р. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Платонова А.Р., будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. адрес от 08.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере сумма прописью в доход государства, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020 года) «О Правилах дорожного движения», она (Платонова А.Р.) действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно в 22 часа 00 минут 11.02.2022 года, находясь по адресу: адрес начала управление автомобилем марки «Haval F 7X» («Хавал Ф 7Х»), г.р.н. К254РК 716 и передвигалась по улицам адрес, вплоть до 11.02.2022 года, когда примерно в 22 часа 03 минут по адресу: адрес, была остановлена инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым в связи с наличием у нее (Платоновой А.Р.) признаков опьянения, по вышеуказанному адресу был составлен протокол 77 ВА № 0264394 об отстранении от управления транспортным средством Платоновой А.Р., после чего в 23 часа 15 минут 11.02.2022 года она (Платонова А.Р.) была направлена на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, от прохождения которого она (Платонова А.Р.), находясь по адресу: адрес отказалась, о чем был составлен протокол 77 ВН № 0246531, не выполнив, таким образом, законное требование должностного уполномоченного лица – инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, согласно п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимой Платоновой А.Р. после консультации с защитником на стадии предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано ей в судебном заседании, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, защитник поддержал ходатайство Платоновой А.Р., государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Платонова А.Р. действительно совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимой Платоновой А.Р. суд в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая в содеянном свою вину признала и раскаялась, положительно характеризуется, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, материально помогает близким родственникам, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Платоновой А.Р. обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Платоновой А.Р., судом не установлено.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание Платоновой А.Р. по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Платоновой А.Р., смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения при назначении Платоновой А.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: