Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2019 ~ М-372/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-372/2019

25RS0026-01-2019-000646-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2019 года     пгт Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павловой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (05.12.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с названным иском к Павловой Т.И., в обоснование которого указал, что 22.05.2018 г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 243617,09 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 31,2 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 386000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2018 г. и на 27.08.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составила 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.08.2018 г. и на 27.08.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 193169,43 рублей. По состоянию на 27.08.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 90017,38 руб., из них: просроченная ссуда – 86619,71 руб., просроченные проценты – 1630,11 руб., проценты по просроченной ссуде – 153,81 руб., неустойка по ссудному договору – 1555,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 58,24 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать с Павловой Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 90017,38 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 8900,52 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.08.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 28.08.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 386000 руб., принадлежащую на праве собственности Павловой Т.И.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, направил ходатайство, в котором указал, что в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в размере 91691,46 руб. (сумма для закрытия на 23.09.2019), кроме оплаты госпошлины, просит взыскать с Павловой Т.И. сумму уплаченной госпошлины в размере 8900,52 руб. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 22.05.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Павловой Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 243617,09 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), предметом залога по договору является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 31,2 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 386000 руб. В период пользования кредитом Павлова Т.И. произвела выплаты в размере 193169,43 руб., исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 90017,38 руб. 22.07.2019 г. ПАО «Совкомбанк» направлено ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Павлова Т.И. не выполнила в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» не поддержал исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком Павловой 23.09.2019 г., т.е. после обращения предъявления иска в суд, настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8900,52 рублей.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 30 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт (л.д. 58).

Учитывая, что после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем права истца в настоящее время не нарушены, однако ПАО «Совкомбанк» от иска не отказался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца ПАО «Совкомбанк» в суд с иском нарушение его прав имело место, инициирование им судебного процесса произошло при наличии достаточных оснований, в то время как он был вынужден понести судебные издержки, связанные с защитой своих интересов в суде.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена госпошлина в размере 8900,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2019 г. (л.д. 32).

Таким образом, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Павловой Т.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 8900,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Павловой ФИО5 отказать.

Взыскать с Павловой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8900,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 г.

                                Судья                                    В.Н. Новоградская