Решение по делу № 2-2098/2017 ~ М-1872/2017 от 05.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                27 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Романовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахвачевой Любови Анатольевны к Ахвачеву Владимиру Дмитриевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2017 Ахвачева Л.А. предъявила иск Ахвачеву В.Д., просила признать за Ахвачевой Л.А. право на ? долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>; возложить на ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в браке с 22.02.1979 по октябрь 1992 года, в период брака за счет совместных средств выплачены паевые взносы за кооперативную квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>. В апреле 2017 истцу стало известно о выселении из указанной квартиры дочери Вильшун И.В. и членов её семьи, а так же о том, что ответчик оформил на себя право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Кравчук О.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке Красногвардейского районного отдела ЗАГС Республики Крым, 22.02.1979 заключен брак между Ахвачёвым В.Д. и Федоровой Л.А., после брака Федорова Л.А. изменила фамилию на Ахвачёва Л.А.

Брак между Ахвачёвым В.Д. и Ахвачёвой Л.А. расторгнут 28.10.1992 согласно свидетельству о расторжении брака серия II-ВГ №.

Согласно справке ТСН «ЖСК-83» от ДД.ММ.ГГГГ № Ахвачев В.Д. владеет и пользуется двухкомнатной квартирой по адресу: г. Севастополь <адрес>, стоимость спорной квартиры полностью выплачена в ноябре 1992 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2016 на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Ахвачева В.Д. 06.04.2016.

Согласно выписке из домовой книги от 25.01.2017 в спорной квартире зарегистрированы: Ахвачев В.Д., Вильшун Н.А., Вильшун И.В., Вильшун А.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 22 Кодекса о браке и семье Украины от 1969 года, действовавшего на период расторжения брака между сторонами, было предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуется равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно статье 28, 29 Кодекса о браке и семье Украины в случае радела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Если между супругами не достигнуто согласия о способе раздела общего имущества, то по иску супругов или одного из них суд может постановить решение: о разделе имущества в натуре, если это возможно без ущерба для его хозяйственного назначения; о распределении вещей между супругами с учетом их стоимости и доли каждого из супругов в общем имуществе; о присуждении имущества в натуре одному из супругов с возложением на него обязанности компенсировать второму из супругов его долю деньгами.

Раздел общего имущества супругов может быть проведен как во время пребывания в браке, так и после расторжения брака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1"О собственности в СССР" член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Такие же правовые нормы содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Поскольку спорная квартира была получена супругами Ахвачевыми в период брака, и паевой взнос за эту квартиру также был выплачен в период брака, данная квартира является совместной собственностью Ахвачева В.Д. и Ахвачевой Л.А.

Законом предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на любое имущество, нажитое во время брака. Доказать обратное должна сторона, которая заявляет об этом в судебном заседании.

Ахвачевым В.Д. не представлено доказательств того, что квартира является его собственностью, на которую не распространяется законный режим совместной собственности супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истец просит разделить совместно нажитое имущество определения признания права каждого из супругов на ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, при этом истец не просит разделить данное имущество в натуре.

Указанное требование по своей сути не является требованием о разделе имущества супругов, поскольку не прекращает право общей собственности сторон на недвижимое имущество, вместе с тем в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик возражает против признания за истцом права на спорную квартиру. Таким образом, между сторонами имеет место спор о праве собственности на спорное недвижимое имущество, по которому они не достигли согласия, в этой связи истец вправе требовать прекращения права совместной собственности и установления долевой собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Указанное соответствует положениям статьи 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержатся в статье 357 Гражданского кодекса Украины и.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца о разделе общего имущества супругов в виде квартиры путем определения долей в праве общей совместной собственности, признать за истцом право на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 400 рублей (согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахвачевой Любови Анатольевны к Ахвачеву Владимиру Дмитриевичу удовлетворить.

Признать за Ахвачевой Любовью Анатольевной право на ? долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>.

Взыскать с Ахвачева Владимира Дмитриевича в пользу Ахвачевой Любови Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                (подпись)             И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 01.08.2017.

Копия верна

Судья                                    И.В. Сомова