Приговор по делу № 1-22/2016 от 04.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 24 марта 2016 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В.,

подсудимого Ермакова В.А.,

защитника - адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ *** районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Ермаков В.А. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к сараю, находящемуся в домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где, открыв рукой щеколду двери и незапертую входную дверь сарая, незаконно проник через дверной проем в вышеуказанное хранилище, спустился в находящийся в сарае погреб и тайно похитил оттуда 30 кг картофеля, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на сумму 660 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 ущерб на сумму 660 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ермаков В.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Белинского района Касаткина Н.В., защитник подсудимого Кердяшов С.М. и потерпевшая ФИО3 согласились с ходатайством подсудимого Ермакова В.А. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Ермакову В.А., в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Ермаковым В.А. правильно квалифицированно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер похищенного, личность подсудимого Ермакова В.А., характеризуемого в целом удовлетворительно, имеющего судимость за совершение двух преступлений небольшой тяжести и преступление средней тяжести, обстоятельства совершения им преступления, размер похищенного, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова В.А., суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова В.А., по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание Ермакову В.А. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Ермаковым В.А. преступление относится к категории средней тяжести, небольшой размер похищенного, позицию государственного обвинителя, защитника, потерпевшей с которой он примирился, и та ходатайствовала о назначении подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы, а также поведение осужденного в период испытательного срока, не допускавшего каких-либо нарушений, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранение условного осуждения Ермакову В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГ *** районного суда *** по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и считает, что этот приговор в части условного осуждения надлежит исполнять самостоятельно.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей, а также стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Ермакову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Ермакову В.А. ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным не применять к Ермакову В.А. дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермакову В.А. наказание считать условным с испытательным срокомв 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ермакова В.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор *** районного суда *** от ДД.ММ.ГГ в отношении Ермакова В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ермакова В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: два мешка и 4 кг картофеля, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, передать той по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.