Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2016 от 04.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

прокурора ФИО3

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по <адрес>Б - 14 в городе Салехарде

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", назначено предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению коллегиального органа ФИО1 признана виновной в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан.

В протесте прокурор <адрес> просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что вопреки положениям ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при возбуждении административного дела ФИО1 не предлагалось дать объяснения по рассматриваемым событиям. При этом виновность гражданки в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время должным образом не доказана.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объёме и выступил в соответствии с его содержанием.

Административная комиссия в муниципальном образовании <адрес>, извещённая о месте и времени судебного заседания, своих представителей на рассмотрение дела не направила.

Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении протеста в отсутствие коллегиального органа.

ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с доводами прокурора.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".

По версии органа местного самоуправления гражданка ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 23 мин., находясь в <адрес>Б в городе Салехарде, нарушала тишину и покой соседей, а именно допустила звучание музыки с повышенным уровнем громкости.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В протесте прокурора правильно обращено внимание на то, что ФИО1 непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении не опрашивалась. В нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ гражданке не предлагалось дать объяснений по рассматриваемым событиям и представить доказательства в свою защиту.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе - в ночной смене в сауне "Глобус" по <адрес>. В квартире она в этот период отсутствовала, поэтому не могла нарушить тишину и покой соседей. Те объяснения, которые ДД.ММ.ГГГГ от неё отбирал участковый уполномоченный полиции, она не подписала не читая.

Согласно представленного ФИО1 журнала учёта рабочего времени в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась на рабочем месте - в сауне ООО "Глобус" по <адрес>.

Более того, сам ФИО4 (должностное лицо, возбудившее дело) пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицала свою причастность к нарушению тишины и покоя граждан и была готова документально подтвердить своё алиби.

Однако, по неизвестным причинам сотрудник Администрации <адрес> вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ официально не зафиксировал процессуальную позицию стороны защиты и не проверил высказанные гражданкой возражения.

Данное нарушение процедуры возбуждения дела расценивается судом как существенное, поскольку оно серьёзным образом ограничило процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене.

Так как установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, административное дело следует направить в Административную комиссию в муниципальном образовании <адрес> на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства коллегиальному органу необходимо полно и всесторонне проверить алиби ФИО1, после чего с учётом гарантированного ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности принять законное и обоснованное решение по рассматриваемому событию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях" направить в Административную комиссию в муниципальном образовании <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2