Решение по делу № 2-4101/2012 ~ М-3700/2012 от 11.07.2012

Дело . г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                           Лисица Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Махно Г.И., Фирсов С.В., Стасенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Махно Г.И., Фирсов С.В., Стасенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и Махно Г.И. . заключен кредитный договор № Ф-120-04/2544970 на сумму 330 000 рублей, со сроком возврата . с ежемесячным начислением 14.5% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство Фирсов С.В.0 заключив с ним . договор поручительства ., а также поручительство от Стасенко О.В., заключив с ней . договор поручительства .. Объем ответственности поручителей - в полном объеме ответственности должника, в том числе при несвоевременном погашении кредита, ответственность поручителей- солидарная с основным должником. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не своевременно. Остаток задолженности по договору по состоянию на . составил 360546 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по кредиту 280170 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом 80376 рублей 09 копеек, которые истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, а также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6805 рублей 47 копеек.

Представитель истца Федосеев Д.В., действующий на основании доверенности № 282 от 15.05.2012 г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Махно Г.И. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер, указав, что с момента как она взяла кредит ее материальное положение ухудшилось и этом привело к образованию задолженности.

Ответчик Фирсов С.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Махно Г.И..

Ответчик Стасенко О.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Стасенко О.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Махно Г.И. и Фирсов С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и Махно Г.И. . заключен кредитный договор № Ф-120-04/2544970 на сумму 330 000 рублей, со сроком возврата . с ежемесячным начислением 14.5% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство Фирсов С.В., заключив с ним . договор поручительства ., а также поручительство от Стасенко О.В., заключив с ней . договор поручительства .. Объем ответственности поручителей - в полном объеме ответственности должника, в том числе при несвоевременном погашении кредита, ответственность поручителей- солидарная с основным должником. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не своевременно. Остаток задолженности по договору по состоянию на . составил 360546 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по кредиту 280170 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом 80376 рублей 09 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора истек, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному в судебное заседание истцом, Махно Г.И. имеет непогашенную сумму кредита в размере 280170 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом 80376 рублей 09 копеек, итого общая задолженность по кредитному договору составляет задолженность по кредиту в размере 360546 рублей 70 копеек.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 360546 рублей 70 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Согласно договора поручительства: . от ., заключенному между ОАО «Далькомбанк» и Фирсов С.В. и . от ., заключенным между ОАО «Далькомбанк» и Стасенко О.В., последние обязались перед истцом отвечать в солидарном порядке с заемщиком Махно Г.И. за полное исполнение ею всех обязательств по кредитному договору № Ф-120-04/2544970 от . в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1договора поручительства). Таким образом, Фирсов С.В. и Стасенко О.В. взяли на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ОАО «Далькомбанк» в солидарном порядке с заемщиком Махно Г.И., поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Махно Г.И., Фирсов С.В. и Стасенко О.В. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением Сбербанка России за . от . на сумму 6853 рубля 47 копеек.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 1000001 до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 % от суммы, превышающей 100000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6805 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Махно Г.И., Фирсов С.В., Стасенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Махно Г.И., Фирсов С.В., Стасенко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 360546 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 280170 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 80376 рублей 09 копеек.

Взыскать со Стасенко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 49 копеек.

Взыскать с Махно Г.И. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 49 копеек.

Взыскать с Фирсов С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья                                                                                        Файзуллина И.Г.