Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12258/2015 ~ М-9524/2015 от 11.08.2015

    РЕШЕНИЕ заочное

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО4

при секретаре                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    установил:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Ист» (А 750 УН 41) под управлением ФИО6, «Хонда ШРВ» (А 069 ТУ 41) под управлением                 ФИО7, «Тойота Дюна» (А 529 РО 41) под управлением                      ФИО1 Органами ГИБДД была установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии (нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения). Кроме того, ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия (п. 2.5 Правил дорожного движения, ст. 12.27 КоАП РФ). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс». Размер ущерба, причиненный собственникам автомобилей «Тойота Ист» (А 750 УН 41) и «Хонда ШРВ» (А 069 ТУ 41) составил 81 558 руб. 50 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 81 558 руб. 50 коп. В связи с тем, что ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, ОАО СК «Альянс» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 558 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 646 руб. 76 коп.

ОАО СК «Альянс» участия в судебном заседании не принимало.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом ответственность возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым признается лицо, которое владеет им на праве собственности.

Вместе с этим, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из содержания ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и др. Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на <адрес> г. Петропавловске – Камчатском произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Дюна» (А 529 РО 41), под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО8, «Хонда ШРВ»                 (А 069 ТУ 41) под управлением ФИО7, принадлежащий                   ФИО9 и «Тойота Ист» (А 750 УН 41) под управлением собственника ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. За нарушение               ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,     Постановлением Петропавловск – Камчатского городского суда от                        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Ист» (А 750 УН 41), принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составила 7 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда ШРВ» (А 069 ТУ 41), собственников которого являлся ФИО9, составила 63 400 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В пользу ФИО9 с ОАО СК «Альянс» взыскано: страховая выплата в размере 74 058 руб. 50 коп. (материальный ущерб 63 400 руб., расходы по оценке 10 000 руб., почтовые расходы 658 руб. 50 коп.), в возмещении нотариальных расходов 1 000 руб., по изготовлению копий отчета 1 500 руб., представительских услуг 20 000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 2 421 руб. 76 коп., всего 98 980 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО6 произведена выплата в размере 7 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 в размере 98 980 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ОАО СК «Альянс» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 81 558 руб. 50 коп. (7 500 руб. + 74 058 руб. 50 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 76 коп.

          Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать в пользу ОАО СК «Альянс» с ФИО1 81 558 руб. 50 коп. (страховое возмещение в порядке регресса), расходы по оплате госпошлины 2 646 руб. 76 коп., всего взыскать 84 205 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ