Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2012 ~ М-206/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 460/2012 по иску

БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к

ГАВРИЛОВУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ,

ЧЕРНЫХ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ

О РАСТОРЖЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА,

ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ и

ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гаврилову А.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловым А.В., взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору в размере 307157 руб. 72 коп., в том числе, задолженности по основному долгу – 215358,73 руб., задолженности по плановым процентам 16356,99 руб., задолженности по пени на проценты – 5609,89 руб., задолженности по пени на основной долг – 69832,11 руб., и обращении взыскания на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Toyota Lexus GS 30, 2000 г. выпуска, принадлежащий на праве собственности Гаврилову А.В.

Свои требования истец обосновал тем, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

Исковые требования представителем истца были уточнены в части обращения взыскания на заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черных С.А.- собственник заложенного транспортного средства.

Представитель истца Романенко Т.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно – строительный банк» и Гавриловым А.В. заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 585000 руб. по<адрес>,5% на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Toyota Lexus GS 30, 2000 г. выпуска. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, с Гавриловым был заключен договор залога №, согласно которому ответчик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство, определена залоговая стоимость автомобиля 650000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (в соответствии с изменениями № в Устав ОАО «Промстройбанк» переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» уступил ВТБ 24 (ЗАО) все свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного кредитного договора ответчиком Гавриловым А.В. систематически нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, начислению пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. С июня 2009 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, однако, требования банка о досрочном возврате суммы займа с процентами, в добровольном порядке не исполнил. Указанное, согласно условиям кредитного договора, является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 986135 руб. 61 ко<адрес>, в целях оптимизации проблемной задолженности по кредиту и снижения операционных расходов банка, кредиторская задолженность ответчика в части начисления штрафных санкций в виде пени корректируется и отражается в иске в размере 10% от суммы пени, начисленных на дату предъявления иска. С учетом этого, долг по кредитному договору составляет 307157 руб. 72 коп., в том числе – задолженность по основному долгу – 215358 руб. 73 коп., задолженность по плановым процентам – 16356 руб. 99 коп., задолженность по пени на проценты (10% от начисленной) – 5609 руб. 89 коп., задолженность по пени на основной долг (10% от начисленной) – 69832 руб. 11 коп.. Поскольку, обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства, просит обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Lexus GS 30, 2000 г. выпуска, принадлежащий на праве собственности Черных С.А., определив его начальную продажную цену в размере 299000 руб.. Черных С.А. автомобиль был продан ответчиком Гавриловым в апреле 2009 года.

Ответчик Гаврилов А.В. явился в судебное заседание, с требованиями согласен, о согласии с иском представил заявление. Факт заключения с истцом кредитного договора на вышеуказанных условиях, не отрицает, намерен погашать задолженность по кредиту, подтвердил, что заложенное транспортное средство было им продано Черных С.А..

Ответчик Черных С.А. не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Направил суду возражение, в котором указал, что действительно приобрел у Гаврилова А.В. автомобиль марки Toyota Lexus GS 30, 2000 г. выпуска. Гаврилов А.В. скрыл от него, что транспортное средство находится в залоге у банка. В настоящее время автомобиль им продан, в связи с чем считает, что он не может являться соответчиком по делу.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как предусмотрено ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Наличие договорных отношений между ОАО «Промышленно-строительный банк»» и Гавриловым А.В. подтверждается копией кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику банком предоставлен кредит в размере 585 000 рублей для покупки автомобиля марки Toyota Lexus GS 30, 2000 г. выпуска. Сумма кредита была предоставлена Гаврилову по<адрес>,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 1.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора погашение заёмщиком кредита и уплата процентов осуществляется в валюте кредита, в соответствии с условиями Договора, в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п. 1.1. договора.

За пользование кредитом сверх сроков, установленных п. 3.3. Договора, заёмщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. (п. 5.2. договора).

Согласно п. 4.3.2, 4.3.3 Договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в сроки, установленные п. 1.2., 3.3. договора. Уплатить проценты, установленные п. 1.1. Договора, а также неустойку, предусмотренную п. 5.2. Договора, начисленные Банком в порядке и сроки, установленные п. 3.3. и п. 5.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (в соответствии с изменениями № в Устав ОАО «Промстройбанк» переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» уступил ВТБ 24 (ЗАО) все свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. С июня 2009 года Гаврилов перестал исполнять обязательства по погашению кредита. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, однако, требования банка о досрочном возврате суммы займа с процентами, в добровольном порядке не исполнил.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор залога №, согласно которому Гаврилов А.В. предоставил Банку в залог автомобиль марки Toyota Lexus GS 30, 2000 г. выпуска, VIN JT153JSG000123899, модель, № двигателя 2JZ 0В45525, кузов/шасси (рама) №/отсутствует, цвет бежевый, залоговой стоимостью 650000 руб.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов продал Черных С.А.

Согласно карточке учета автотранспорта собственником ТС является Черных С.А..

В нарушение принятых на себя договором залога обязательств ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.В. продал автомобиль Черных С.А., который в настоящее время, согласно карточке учета автотранспорта является собственником ТС.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В связи с изложенным суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий Черных С.А. автомобиль обоснованными, так как он (Черных), как правопреемник залогодателя Гаврилова АВ. несет все его обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного последним с ОАО «Промстройбанк», правопреемником которого в настоящее время является истец.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке №оц-10/338/136, представленному ЗАО «Банк ВТБ 24», стоимость ТС – автомобиля Toyota Lexus GS 30, 2000 г. выпуска, составляет 299000,0 руб.

Поэтому, начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства, суд считает необходимым определить в размере 299000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 986135 руб. 61 ко<адрес>, в целях оптимизации проблемной задолженности по кредиту и снижения операционных расходов банка, кредиторская задолженность ответчика в части начисления штрафных санкций в виде пени была откорректирована и отражена в иске в размере 10% от суммы пени, начисленных на дату предъявления иска.

С учетом этого, долг по кредитному договору составил 307157 руб. 72 коп. в том числе – задолженность по основному долгу – 215358 руб. 73 коп., задолженность по плановым процентам – 16356 руб. 99 коп., задолженность по пени на проценты (10% от начисленной) – 5609 руб. 89 коп., задолженность по пени на основной долг (10% от начисленной) – 69832 руб. 11 коп..

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика Гаврилова А.В. в пользу истца в полном объёме.

Как предусмотрено ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Гаврилов А.В. исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании кредитной задолженности признал в полном объеме, о согласии с иском представил заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком Гавриловым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, а именно вынесение судом решения по заявленным исковым требованиям, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Требования истца о взыскании с Гаврилова судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению полностью, в размере 10 271 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гавриловым Алексеем Викторовичем.

Взыскатьс Гаврилова Алексея Викторовича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гавриловым А.В. в размере 307157 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 215358 руб. 73 коп., задолженность по плановым процентам – 16356 руб. 99 коп., задолженность по пени на проценты – 5609 руб. 89 коп., задолженность по пени на основной долг – 69832 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 271 руб. 58 коп., всего 317 429 руб. 30 коп.

Обратить взысканиена заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Toyota Lexus GS 30, 2000 г. выпуска, VIN JT153JSG000123899, модель, № двигателя 2JZ 0В45525, кузов/шасси (рама) №/отсутствует, цвет бежевый, принадлежащее на праве собственности Черных Сергею Анатольевичу, находящееся по адресу: п. В. <адрес> - 65, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 299 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья