Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20797/2022 от 01.06.2022

Судья: Максимова Е.А. Дело № 33-20797/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2021 по частной жалобе Гурко Александра Олеговича на определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

наименование организации в лице наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-3347/2021»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования Гурко Е.Б. к Гурко А.О. о разделе совместно нажитого имущества.

Представителем Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержал.

Представители заинтересованного лица Гурко А.О. по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против восстановления процессуального срока.

Заинтересованные лица Гурко Е.Б., финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гурко А.О. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Конкурсному управляющему наименование организации в лице наименование организации суд исходил из того, что заявителю стало известно о вынесенном решении только после получения копии решения суда от финансового управляющего 20 декабря 2021 года, посчитав это уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что Конкурсному управляющему наименование организации в лице наименование организации о решении суда стало известно только 20 декабря 2021 года, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гурко Александра Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий: