Приговор по делу № 1-203/2020 от 22.07.2020

                  Уголовное дело № 1-203/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                 05 октября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 20.06.2020,

подсудимого Брюхова Д.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брюхова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес> <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Брюхов Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года у Брюхова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, 27 декабря 2019 года около 19:00 часов, Брюхов Д.В., находясь в помещении кухни <адрес> умышленно с силой толкнул ФИО1., от чего последняя упала на пол, на левый бок. Затем, Брюхов Д.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов в область ребер справа босой ногой, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде: правостороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей спины справа, перелома заднего отрезка 10-го ребра справа. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Брюхов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Брюхова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее.

В течение двух дней – 26 и 27 декабря 2019 года он совместно с ФИО1 находясь дома, распивали спиртные напитки. 27 декабря 2019 года около 18:00 часов, когда закончилось спиртное, он вновь сходил в магазин и купил бутылку водки объемом 0,7 литра, которую они продолжили распивать совместно. Дома они находились вдвоем, дочь гуляла на улице. Во время распития спиртного, когда он и ФИО1 находясь около печи, курили, между ними произошла ссора, причины которой, он не помнит. Разозлившись на ФИО1, он резко с силой толкнул ее своими руками, после чего она упала на пол спиной. Когда ФИО1 лежала на полу, он пнул ее ногой в область ребер справа, пинал ее босой ногой сверху, с силой наступал ногой в область ребер Нади около 3-4 раз. Пиная ФИО1 он слышал, что она кричала, пытаясь его успокоить, говорила, что ей очень больно и трудно дышать. После этого в дом зашла дочь ФИО2, которая оттолкнула его, и он ушел в комнату. ФИО1 встать с пола он не помогал, она была в сознании. Убивать ФИО1 он не хотел, хотел лишь причинить ей физическую боль. Через некоторое время его дочь ФИО2 вызвала скорую помощь. По приезде скорой помощи, ФИО1 увезли в больницу и госпитализировали, а его забрали в отделение полиции. В больнице ФИО1 пролежала десять дней, в течение которых он ее не навещал. От супруги он узнал, что он ей сломал два ребра с правой стороны. После выписки ФИО1 он извинился перед ней за случившееся, и она его простила. В настоящее время они помирились, проживают совместно. (т. 1 л.д. 46-49; 85-87).

Аналогичные сведения подсудимый Брюхов Д.В. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 63-70).

После оглашения показаний Брюхова Д.В., он подтвердил их достоверность в полном объеме, указав, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Анализируя показания Брюхова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Обстоятельства совершенного преступления Брюховым Д.В. изложены последовательно, непротиворечиво и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 а также с письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевшая ФИО1., допрошенная в судебном заседании, показала, что в течение двух дней, в том числе 27 декабря 2019 года, они совместно с Брюховым Д.В. распивали спиртные напитки. Вечером супруг сходил в магазин и купил еще спиртного. В ходе распития между ними произошла ссора, причину которой она достоверно не помнит. В этот момент они находились на кухне, курили около печки. Дома они находились одни, дочь гуляла на улице. В ходе ссоры, разозлившись, Брюхов Д.В. резко толкнул ее с силой своими руками, после чего она упала на пол левым боком, не испытав при этом никакой физической боли. Когда она лежала на полу, Брюхов Д.В. пнул ее босой ногой один раз в область грудной клетки справа. В этот момент с улицы зашла дочь и оттащила его от нее. Затем она вызвала скорую помощь, и ее госпитализировали. В больнице она находилась на стационарном лечении в течение десяти дней, в связи с переломом 10 и 11 ребра, которые ей причинил Брюхов Д.В. В настоящее время она его за содеянное простила, он принес ей свои извинения. Полагает, что в конфликте виновата сама, поскольку у нее скандальный характер. Просила суд не лишать Брюхова Д.В. свободы.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых усматривается следующее. После того, как в ходе ссоры Брюхов Д.В. уронил ее на пол, он пнул ее несколько раз по телу, а именно в область ребер справа, пинал сверху, наступал на нее ногой. Она в этот момент кричала, просила его успокоиться, но он продолжал пинать ее (л.д. 39-41).

После оглашения показаний ФИО1 она подтвердила их достоверность в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшей ФИО1., суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям доказательствами, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям самого подсудимого, взятым судом за основу приговора. Показаниями потерпевшей подтверждается факт причинения ей телесных повреждений именно Брюховым Д.В. в дату, время и при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.06.2020, проведенной на основании медицинских документов потерпевшей, согласно которой у ФИО1. обнаружены повреждения: правосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей спины справа, перелом заднего отрезка 10-го ребра справа. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердого предмета, детальные характеристики которого в повреждении не отобразились, как в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, так и от удара о таковой предмет, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 32).

В целях разъяснения экспертного заключения судом, по ходатайству государственного обвинителя, допрошена эксперт ФИО3., которая суду показала, что она является судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> отделения ГУЗ ЗКБ СМЭ. Изучив представленное экспертное заключение, а также карту стационарного больного ФИО1 №, показала, что с экспертным заключением № от 08.06.2020, проведенным по рассматриваемому делу, согласна, его выводы поддерживает. На вопросы сторон и суда показала, что диагноз – закрытый перелом 10-го, 11-го ребер справа у ФИО1 выставлен первоначально, при ее доставлении в медицинское учреждение. В дальнейшем, в ходе инструментальных и лабораторных исследований потерпевшей был выставлен уже более точный диагноз, который в том числе, подтвержден экспертным заключением по делу, а именно: правосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей спины справа, перелом заднего отрезка 10-го ребра справа. Перелом 11-го ребра справа у ФИО1 в ходе медицинского и экспертного исследования не подтвердился.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 приходится ей родной сестрой, которая проживает с супругом Брюховым Д.В. и их совместной несовершеннолетней дочерью ФИО2. В дату исследуемых событий племянница позвонила ей и сообщила об избиении ФИО1 Брюховым С.В., вследствие чего она вызвала скорую помощь и находилась с мамой в больнице. Позднее участковый привез к ней домой ФИО2. С ее слов она узнала, что у ФИО1. вследствие избиения были повреждены ребра.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых усматривается следующее. ФИО1. и Брюхов Д.В. очень часто употребляют спиртные напитки, оба не работают. В дату исследуемых событий ей на сотовый телефон позвонила племянница ФИО2, сообщив о том, что Брюхов Д.В. сломал ребра ФИО1, находящейся в настоящее время в больнице. Через некоторое время, успокоившись, ФИО2 приехала к ней домой. ФИО2 будучи очень напуганной, рассказала, что вернувшись домой с прогулки, она увидела на полу в кухне ФИО1, которую Брюхов Д.В. пинал сверху по ребрам, наступал на нее. После чего ФИО2 вызвала скорую, и ФИО1 увезли в больницу. Также ФИО2 рассказала, что врач в больнице сообщил, что у ФИО1 сломано два ребра. ФИО1 лежала в больнице десять дней. По данному факту ФИО1 ничего не рассказывала. По характеру Брюхов Д.В. спокойный, вежливый, не вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения Брюхова Д.В. она видела очень редко. ФИО1 по характеру вспыльчивая. В настоящее время ФИО1 и Брюхов Д.В. проживают совместно (л.д. 50-52).

После оглашения показаний ФИО4., она подтвердила их достоверность в полном объеме, дополнив, что близких отношений с сестрой не поддерживает по той причине, что сестра злоупотребляет спиртным.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается следующее. 26 декабря 2019 года она находилась дома, ее родители в течение всего дня распивали спиртное. На следующий день, 27 декабря 2019 года родители продолжили распивать спиртные напитки. Сколько бутылок водки они выпили, она не знает. В послеобеденное время, примерно около 16:00 часов она пошла на улицу прогуляться с подружками. Вернувшись домой около 19:00 часов, она увидела, что в кухне на полу около печи лежит мама, а папа стоит около нее. В тот момент она увидела, что папа пнул ногой маму в бок с правой стороны, так как мама лежала на левом боку. Папа пнул ее ногой сверху, как бы наступив на маму. После этого она оттолкнула его, и он ушел в комнату. Увидев, что мама стала задыхаться, она вызвала скорую помощь. По приезде скорой помощи, ее и маму увезли в больницу, а папа остался дома, спал. В дальнейшем маму госпитализировали. Врач сообщил ей, что у мамы сломаны два ребра. После того, как она проводила маму до палаты, она уехала домой. Мама лежала в больнице почти две недели, она ходила к ней каждый день, а папа в больницу не ходил. После выписки мамы, папа перед ней извинился, и она его простила. В настоящее время они проживают совместно (т. 1 л.д. 58-60).

Анализируя показания свидетелей ФИО4. и ФИО2 суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора, поскольку они непротиворечивы а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, раскрывая картину преступления в целом. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали суду, что неприязненных отношений между ними с одной стороны, и Брюховым Д.В. с другой – не имеется, фактически они приходятся друг другу родственниками, в связи с чем, нет и причин для оговора подсудимого. Все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, объективно показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.12.2019, из существа которого усматривается, что 27 декабря 2019 года, в ходе совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, между ФИО1. и Брюховым Д.В. произошла ссора, в ходе которой Брюхов Д.В. нанес несколько ударов ногами и руками по телу ФИО1., от которых у нее образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го и 11-го ребер справа, пристеночный пневмоторакс, умеренная подкожная эмфизема (т. 1 л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД по <адрес> № от 27.12.2019, поступившему от фельдшера ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО5, им позвонила неизвестная, сообщив, что по адресу: <адрес> происходит скандал (т. 1 л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД по <адрес> № от 27.12.2019, поступившему от фельдшера ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО6 скорой медицинской помощью в приемный покой доставлена ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом 10-го и 11-го ребер справа, пристеночный пневмоторакс, умеренная подкожная эмфизема (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.12.2019 зафиксировано место совершения преступления – <адрес> – место проживания подсудимого и потерпевшей, где произошли исследуемые события (т. 1 л.д. 13-19).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями подсудимого Брюхова Д.В., потерпевшей ФИО1 взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетелей, исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что Брюхов Д.В. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Вышеперечисленными письменными доказательствами, собранными по делу, вкупе с показаниями перечисленных лиц, подтверждаются дата, место и время совершенного Брюховым Д.В. преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых ФИО1. было причинено тяжкое телесное повреждение. Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния Брюхова Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанеся ФИО1 не менее трех ударов в область ребер справа босой ногой, причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Брюховым Д.В., преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Брюхова Д.В. до и после совершения преступления, мнение потерпевшей относительно назначения наказания подсудимому, просившей о нестрогом наказании в отношении виновного.

Изучая личность Брюхова Д.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Брюхов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет заболевание глаз. Компетентными органами по месту жительства Брюхов Д.В. характеризуется с удовлетворительной стороны; в быту – положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>

и предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Брюхов Д.В. принес свои извинения потерпевшей ФИО1 то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления.

При этом суд вопреки доводам стороны защиты не учитывает в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, поскольку в судебном заседании убедительных доказательств о наличии таковых в поведении потерпевшей суду не представлено. В ходе судебного следствия, как подсудимый, так и потерпевшая показали, что истинных причин конфликта, произошедшего между ними, они не помнят, в силу нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. А указание потерпевшей о наличии у нее скандального характера не может быть учтено судом в данном случае, как противоправность либо аморальность ее поведения применительно к исследуемой ситуации.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в деяниях Брюхова Д.В. отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал сам, свое преступное поведение связывает исключительно с употреблением алкоголя, пояснив, что, будучи в трезвом состоянии, не позволил бы себе подобного. Полагает, что наличие алкогольного опьянения снизило его внутренний контроль за своим поведением. В судебном заседании установлено, что спиртное Брюхов Д.В. употреблял как накануне совершенного преступления, так и в день его совершения. Причины произошедшего с потерпевшей конфликта не помнит по причине нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным, Брюхов Д.В. часто употребляет спиртные напитки (л.д. 103). Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании и свидетелем ФИО4

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение Брюхова Д.В. на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, вину в указанном преступлении признал полностью, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. На вопросы участников процесса Брюхов Д.В. отвечал осмысленно. Отсутствие каких-либо психических отклонений и заболеваний у подсудимого подтверждено материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, на учете у врача психиатра он не состоит.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Преступление, совершенное Брюховым Д.В., относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий его совершения, конкретных обстоятельств по делу, а также учитывая наличие отягчающего уголовное наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении Брюхова Д.В., а также мнение потерпевшей по мере наказания в отношении виновного лица, просившей о нестрогом наказании в отношении виновного, суд все же приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, буде░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░. 1 ░.░. 73-74). ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 – 303, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> 17 058 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 625 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.