Мотивированное решение по делу № 02-6120/2018 от 11.09.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6120\18

по иску ...а ...а ...а к фио ... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ...фио обратился в суд с иском к ответчику фио ... о взыскании суммы долга по договору оказания платных образовательных услуг в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата в размере сумма, денежных средств в счет оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма

Свои исковые требования мотивировал тем, что дата между сторонами был заключен договор № 3.579 об оказании платных образовательных услуг. Для оплаты услуг истцом был оформлен образовательный кредит в наименование организации. Истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. Согласно п. 6.8 договора возврат денежных средств должен производиться в течении 10 дней с момента расторжения сторонами договора. Денежные средства истцу выплачены не были. Сумма неустойки за один день просрочки возврата денежных средств составляет сумма Денежные средства на обучение по договору были перечислены авансом (100%) посредством получения потребительского кредита в наименование организации.

В судебное заседание истец ...фио явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Так судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор № 3.579 об оказании платных образовательных услуг. Для оплаты услуг истцом был оформлен образовательный кредит в наименование организации.

Согласно приложению № 1 к договору 3.579 от дата срок обучения с дата по дата, дата вводного занятия была установлена на дата

В соответствии с п.3 приложения № 1 к договору цена договора составляет сумма и включает стоимость услуг и лицензионное вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения. Вознаграждение за предоставление за предоставление права использования Программного обеспечения представляет собой разовый платеж (паушальный взнос), составляет сумма за 1 уровень. Общая стоимость вознаграждения указывается в Акте доступа и составляет сумма (л.д. 15). Согласно п. 6 Акта доступа в случае отказа заказчика от исполнения договора в части услуг, действие сублицензии не прекращается , уплаченное вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения возврату не подлежит.

дата между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг №3.579 от дата.

Согласно п. 1.2 Соглашения о расторжении договора оказания услуг стороны договорились о возврате неиспользованной части суммы, оплаченной клиентом, в размере сумма

Согласно п. 6.8 договора возврат денежных средств должен производиться в течении 10 дней с момента расторжения сторонами договора.

дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере сумма согласно соглашения о расторжении договора.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, ответа на претензию не последовало.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору № 3.579 на оказание платных образовательных услуг от дата, стоимость фактически понесенных затрат в период с дата по дата составляет сумма

Кроме того, суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки, однако сумма неустойки подлежит взысканию в сумме сумма, поскольку согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, сумма в неустойки в размере сумма подлежит взысканию, поскольку с момента расторжения договора прошло более года. Несмотря на это ответчиком денежные средства не возращены.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, понесенных истцом расходов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с тем, что получение истцом кредитных денежных средств не относится к заключенному договору на оказание платных образовательных услуг, не является неотъемлемой частью данного договора. Фактически истец имел возможность в любом виде провести оплату образовательных услуг.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд также приходит к выводу о взыскания штрафа, который в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 309-310, 782 ГК РФ, ст.ст. 233-236, 56, 98, 100 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу ...фио...... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований ...фио...... - отказать.

Взыскать с фио ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

1