Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2020 ~ М-1945/2020 от 29.04.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к Медведевой Лилии Владимировне об освобождении территории лесного участка и приведении лесного участка в первоначальное состояние

Установил

     Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к Медведевой Л.В. об освобождении территории лесного участка - территорию лесного участка в квартале №, выделы № и № Львовского участкового лесничества площадью № га путем демонтажа и уборки ограждения, огораживающего лесной участок и деревянного строения и привести лесной участок в первоначальное состояние.

     В последующем, истцом уточнен иск и заявлены требования к Медведевой Л.В. в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, за свой счет освободить территорию лесного участка квартала №, выделы № и № Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, площадью № га в координатах:

№

№

№

№

путем демонтажа и уборки ограждения, огораживающий лесной участок, и деревянного строения.

     Истцом указано, что ответчик самовольно заняла участок лесного фонда, разместив на нем забор, постройку.

     Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> иск поддержал.

     Медведева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

     Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В силу п.п. 5 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли лесного фонда.

     Согласно п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

     Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

     В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

     В силу ст. 101 Лесного кодекса Российской Федерации споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

     Согласно п. 1 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

     Согласно п. 4 указанной статьи, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

     В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

     Судом установлено, что Медведевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кв.м. (+/-№ кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <адрес> составлен протокол, согласно которого произведен осмотр лесного участка Львовского участкового лесничества квартала № выделы № и № по адресу: <адрес> и на вышеуказанном лесном участке обнаружен факт самовольного использования лесного участка, а именно на лесном участке установлено металлическое ограждение из профлиста, высотой около №х метров, являющегося частью общего ограждения в границах которого находится садовый участок № в СНТ «Березка». На самовольно используемом лесном участке размещено деревянное строение размером № м. В ограждении имеется калитка закрытая на замок (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <адрес> издан протокол № об административном правонарушении в отношении Медведевой Л.В., о нарушении статей 8, 9 и 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

     Также ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <адрес> вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства в отношении Медведевой Л.В., в котором ответчик обязана освободить лесной участок в квартале № выделы №, № Львовского участкового лесничества путем демонтажа и уборки ограждения, деревянного строения.

     По делу экспертом индивидуальным предпринимателем Макиевской С.В. проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой:

- определено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, № в СНТ «Березка» в районе д. <адрес>.

<адрес> участка ответчицы составила № кв.м.

     В рамках проведения землеустроительной экспертизы установлено, что имеется наложение фактических границ исследуемого земельного участка № на земельный участок лесного фонда.

     Часть земельного участка, находящегося в фактическим пользовании Медведевой Л.В. площадью № кв.м. расположена в границах земельного участка лесного фонда Львовского участкового лесничества Подольского лесничества.

     Координаты площади захвата:

№

№

№

№

     Экспертом указано, что с учетом кадастрового учета участка ответчицы, на землях лесного фонда расположены: часть металлического забора высотой около № метров, протяженностью № м., часть нежилого металлического строения хозяйственного назначения №), нежилое деревянное строение (1№).

     У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения.

     Ответчиком не представлено возражений против иска.

     При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как установлено, что ответчиком самовольно, за пределами находящегося в его собственности земельного участка, произведен захват части участка лесного фонда, находящегося в <адрес>, в Г.о. Подольск.

     В связи с изложенным, суд обязывает Медведеву Лилию Владимировну в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, за свой счет освободить территорию лесного участка квартала № выделы № и № Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, площадью № га в координатах:

№

№

№

№

путем демонтажа и уборки ограждения, огораживающий лесной участок, и деревянного строения.

     В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     По делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Макиевской С.В. Указанная экспертиза проведена и экспертом Макиевской С.В. представлено вместе с экспертным заключением ходатайство о взыскании в ее пользу расходов на экспертизу в размере № руб. (л.д. 66).

     Учитывая, что проведение экспертизы являлось по данному делу необходимым, экспертиза проведена, решение состоялось в пользу истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Медведевой Л.В. в пользу эксперта Индивидуального предпринимателя Макиевской Станиславы Вячеславовны в возмещение расходов на экспертизу № руб.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Медведевой Л.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме № руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Комитета лесного хозяйства <адрес> к Медведевой Лилии Владимировне об освобождении территории лесного участка и приведении лесного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

     Обязать Медведеву Лилию Владимировну в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, за свой счет освободить территорию лесного участка квартала 29, выделы 17 и 39 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, площадью 0,0077 га в координатах:

т. 7: Х=419574,78,      Y=2181244,17,

т. 8: Х=419575,83,      Y=2181248,58,

т. 9: Х=419558,33,      Y=2181251,74,

т. 10: Х=419557,46, Y=2181247,66,

путем демонтажа и уборки ограждения, огораживающий лесной участок, и деревянного строения.

     Взыскать с Медведевой Лилии Владимировны в пользу эксперта Индивидуального предпринимателя Макиевской Станиславы Вячеславовны в возмещение расходов на экспертизу 15 000 руб.

     Взыскать с Медведевой Лилии Владимировны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 300 руб.

    Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

    Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья