Мотивированное решение по делу № 02-5721/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5721/19 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации (прежнее наименование наименование организации) и фио заключен договор займа №23/10-1 на предоставление займа в размере сумма. дата указанная сумма была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №614 от дата. Требования от дата и от дата о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства, перечисленные в соответствии с платежным поручением №614 от дата, получены ответчиком от истца за оказание консалтинговых услуг в сфере строительства.

Выслушав объяснения представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что дата между наименование организации (прежнее наименование наименование организации) и фио заключен договор займа №23/10-1, в соответствии с которым истец перечислил ответчику сумму займа в размере сумма, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, несмотря на направленные в его адрес требования о возврате суммы займа.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт заключения договора займа и наличие между сторонами заемных отношений, ссылаясь на то, что вышеуказанные денежные средства перечислены истцом ответчику за оказание консалтинговых услуг в сфере строительства.

В подтверждение заемных отношений между сторонами, истцом представлено платежное поручение №614 от дата.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано – оплата по договору займа № 23/10-1 от дата (процентный)

Между тем, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе.

Оригинал договора займа либо его копия суду не представлены.

При таких данных, учитывая, что ответчик отрицал факт заключения договора займа и наличие между сторонами заемных отношений, а также принимая во внимание, что представленное суду платежное поручение волю ответчика на заключение договора займа не отражает, а свидетельствует лишь о факте получения последним денежных средств, в том числе учитывая, что иные доказательства наличия между сторонами договора займа суду не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании суммы займа судом отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата