Решение по делу № 02-5686/2023 от 31.07.2023

УИД 77RS0029-02-2023-009918-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5686/23 по иску Урради Абделькадера к Чибизову Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец Урради А. обратился в суд с иском к ответчику Чибизову В.Н. и просит взыскать с последнего в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 02.06.2020, он осуществил перечисление денежных средств в размере сумма на счет адрес, в счет оплаты лечения ответчика в клинике «Медси». Оплата лечения ответчика была обусловлена просьбой дочери ответчика – фио, с которой у нее имеется несовершеннолетний ребенок. По договоренности с ответчиком, денежные средства в размере сумма, были оплачены за него в долг. Ответчик прошел лечение в клинике «Медси», однако впоследствии денежные средства в размере сумма не вернул, продолжает уклоняться от их возврата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 02.06.2020 истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма на счет адрес, что подтверждается платежным поручением № сумма от 02.06.2020.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что указанные денежные средства переведены им в счет оплаты лечения ответчика в клинике группы компаний «Медси», также указывает на то, что по договоренности с ответчиком указанные денежные средства являлись долгом и должны были быть им возвращены, однако ответчик уклоняется от их возврата.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороной ответчика не оспорен факт оплаты истцом денежных средств в размере сумма за его лечение в клинике адрес.

Вместе с тем, указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, вопреки доводам истца, доказательств того, что между сторонами имелись договорные отношения, наличие которых обусловило перевод истцом денежных средств в размере сумма в счет оплаты лечения истца и которые бы предусматривали обязанность ответчика вернуть истцу указанную сумму материалы дела не содержат, при этом сам истец в исковом заявлении указывает на то, что денежные средства переводились им именно в счет оплаты лечения ответчика, что исключает ошибочность перевода.

Суд отмечает, что перевод денежных средств осуществлен 02.06.2020, то есть более трех лет назад, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что за прошедшее с момента перевода время, истец обращался к ответчику с требованиями об их возврате, в том числе в качестве долга.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, переводя денежные средства в размере сумма в счет оплаты лечения ответчика достоверно знал об отсутствии обязательств перед ответчиком, в связи с наличием которых он обязан был перевести указанную сумму в интересах ответчика, а следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные средства в размере сумма не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление суд находит обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Денежные средства в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, перечислены истцом 02.06.2020.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере сумма перечислены истцом в отсутствие какого-либо договора с ответчиком, а следовательно, уже в момент перевода денежных средств 02.06.2020, в интересах ответчика, истцу было достоверно известно об отсутствии у него правовых оснований для такого перевода, в связи с чем срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, следует исчислять с 02.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истек 02.06.2023, тогда как исковое заявление подано истцом 26.07.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств приостановления или перерыва его течения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, а также о взыскании судебных расходов, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Урради Абделькадера к Чибизову Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.02.2024.

фио  Гришин