Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-346/2017 (33-33258/2016;) от 17.11.2016

Судья Карасева Л.Г. Дело № 33-33258/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Арустамян М.М. к ЖСК «Гомель», Расулову Олегу Анатольевичу, Сухановой Наталье Владимировне, Шмелевой Евгении Николаевне, Наумову Анатолию Владимировичу, Мальцеву Алексею Николаевичу, Павловой Ларисе Владимировне, Кисурину Игорю Александровичу, Корж Олегу Григорьевичу, Семисалову Александру Петровичу, Анпиловой Наталье Владимировне, Вовк Александру Анатольевичу, Никитушкину Юрию Валентиновичу, Жуковой Валентине Ивановне, Свечниковой Анне Валерьевне, Тахмазян Людмиле Васильевне, Бардаченко Светлане Николаевне, Фроловой Светлане Владимировне, Марыныч Людмиле Сергеевне, Денисовой Елене Николаевне, Дьячковой Александре Ивановне, Кунгуровой Оксане Владимировне, Ивановой Виктории Сергеевне, Назарову Фарруху Эркиновичу, Кравченко Елене Владимировне, Татьянич Михаилу Юрьевичу, Капитоновой Наталье Юрьевне, Денисовой Елене Николаевне, Шумаевой Наталье Михайловне, Половинкиной Татьяне Григорьевне, Наумову Анатолию Владимировичу, Солодуха Ирине Юрьевне, Коротенко Виктору Михайловичу, Челышеву Виктору Николаевичу, Белой Екатерине Сергеевне, Горохолинской Людмиле Владимировне, Верещака Светлане Антоновне, Верещака Алексею Павловичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по " адрес обезличен ", принадлежащий на праве собственности ЖСК «Гомель», в рамках сводного исполнительного производства " номер обезличен " о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены " рублей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Арустамян М.М. обратился в суд с иском к ЖСК «Гомель» об обращении взыскания на земельный участок площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по " адрес обезличен ", принадлежащий на праве собственности ЖСК «Гомель», в рамках сводного исполнительного производства " номер обезличен " о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены ". Заявленные требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что в его производстве находится указанное исполнительное производство, должником по которому выступает ЖСК «Гомель». В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа жилищно-строительным кооперативом выполнены не были, в связи с чем возникли основания к принятию судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. При совершении исполнительных действий установлено, что иного принадлежащего ЖСК «Гомель» имущества, за счет обращения взыскания на которое могут быть принудительно исполнены требования о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены ", кроме земельного участка площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенного по " адрес обезличен ", у должника не имеется. В силу требований статьи 278 ГК РФ вопрос об обращении взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства подлежит разрешению судом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2016 года иск судебного пристава-исполнителя удовлетворен.

Расуловым Олегом Анатольевичем, Сухановой Натальей Владимировной, Шмелевой Евгенией Николаевной, Наумовым Анатолием Владимировичем, Мальцевым Алексеем Николаевичем, Павловой Ларисой Владимировной, Кисуриным Игорем Александровичем, Корж Олегом Григорьевичем, Семисаловым Александром Петровичем, Анпиловой Натальей Владимировной, Вовк Александром Анатольевичем, Никитушкиным Юрием Валентиновичем, Жуковой Валентиной Ивановной, Свечниковой Анной Валерьевной, Тахмазян Людмилой Васильевной, Бардаченко Светланой Николаевной, Фроловой Светланой Владимировной, Марыныч Людмилой Сергеевной, Денисовой Еленой Николаевной, Дьячковой Александрой Ивановной, Кунгуровой Оксаной Владимировной, Ивановой Викторией Сергеевной, Назаровым Фаррухом Эркиновичем на указанное решение суда поданы апелляционные жалобы, дополнения к ним указанных лиц и Половинкиной Т.Г., представителя Челышева В.Н. по доверенности Чеботарева О.А., Белой Е.С., представителем Свечниковой Анны Валерьевны по доверенности Халаимовым И.П. – дополнения к апелляционной жалобе Свечниковой Анны Валерьевны, в которых указанные лица просили отменить судебное постановление об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что являются членами ЖСК «Гомель», которым привлечены денежные средства для строительства на данном участке многоквартирного дома на условиях последующей передачи помещений в нем в их собственность, однако к участию в деле привлечены не были. Полагали, что обращение взыскания на данный участок, которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется путем его изъятия и последующей реализации, противоречит определению Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 года, которым в порядке применения мер предварительной защиты по административному иску Татьянич М.Ю. к администрации муниципального образования город Краснодар на тот же земельный участок наложен арест.

20 декабря 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам проверки материалов дела, проведенной в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, установлено, что при рассмотрении дела по иску судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, и вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Арустамян М.М. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен "категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по " адрес обезличен " принадлежащий на праве собственности ЖСК «Гомель», в рамках сводного исполнительного производства " номер обезличен " о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены ", по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ; привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Расулова Олега Анатольевича, Сухановой Натальи Владимировны, Шмелевой Евгении Николаевны, Наумова Анатолия Владимировича, Мальцева Алексея Николаевича, Павловой Ларисы Владимировны, Кисурина Игоря Александровича, Корж Олега Григорьевича, Семисалова Александра Петровича, Анпиловой Натальи Владимировны, Вовк Александра Анатольевича, Никитушкина Юрия Валентиновича, Жуковой Валентины Ивановны, Свечниковой Анны Валерьевны, Тахмазян Людмилы Васильевны, Бардаченко Светланы Николаевны, Фроловой Светланы Владимировны, Марыныч Людмилы Сергеевны, Денисовой Елены Николаевны, Дьячковой Александры Ивановны, Кунгуровой Оксаны Владимировны, Ивановой Виктории Сергеевны, Назарова Фарруха Эркиновича, Кравченко Елены Владимировны, Татьянич Михаила Юрьевича, Капитоновой Натальи Юрьевны, Денисовой Елены Николаевны, Шумаевой Натальи Михайловны, Половинкиной Татьяны Григорьевны, Наумова Анатолия Владимировича, Солодуха Ирины Юрьевны, Коротенко Виктора Михайловича, Челышева Виктора Николаевича, Белой Екатерины Сергеевны, Горохолинской Людмилы Владимировны, Верещака Светланы Антоновны, Верещака Алексея Павловича.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Чеховой Е.Н. по доверенности Чеховой И.М., Жуковой В.И., Никитушкина Ю.В., Кисурина И.А., Алексеенко Е.А., Дьячковой А.И., Коротенко В.М., Капитоновой Н.Ю., представителя Свечниковой А.В., Семисалова А.П., Денисовой Е.Н., Наумова А.В., Вовк А.В., Корж О.Г., Мальцева А.Н., Шмелевой Е.Н., Расулова О.А., Анпиловой Н.В. по доверенностям Халаимова И.П., исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Арустамян М.М. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 4 той же статьи Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обратившись в суд с иском к ЖСК «Гомель» об обращении взыскания на принадлежащий последнему земельный участок, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что данная мера принудительного исполнения может быть применена в рамках сводного исполнительного производства " номер обезличен " о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены ", и оснований к отказу в обращении взыскания на это имущество не имеется.

В обоснование таких требований была представлена, в том числе, копия выписки из ЕГРП (л.д. 67 в т. 1), на которую судебный пристав-исполнитель ссылался как на доказательство оснований к обращению взыскания на земельный участок по решению суда.

Однако указанная выписка, в которой не содержится каких-либо сведений об ограничениях права ЖСК «Гомель» в отношении спорного участка, за исключением установленных на оснований постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выдана 21 сентября 2015 года.

Между тем из определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 года, достоверность копии которого, представленной представителем Мальцевой А.Н. по доверенности Живаевой К.А. при рассмотрении районным судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также факт вступления в законную силу на основании апелляционного определения от 23 августа 2016 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, следует, что на тот же земельный участок в рамках административного дела, находившегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара, был наложен арест и запрещено производство на нем любых строительных (монтажных, демонтажных, экскаваторных) работ.

В силу ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок фактически заявлено в условиях принятых в отношении того же участка мер предварительной защиты по административному иску в виде его ареста, влекущего запрет распоряжения им, наложенного в рамках административного дела, находящегося в производстве другого суда.

Кроме того, из содержания представленных соответчиками по иску судебного пристава-исполнителя письменных доказательств следует, что указанные граждане являются членами ЖСК «Гомель», которым привлечены денежные средства для строительства на данном участке многоквартирного дома на условиях последующей передачи помещений в нем в их собственность.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 той же статьи Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Вместе с тем, каких-либо сведений об определении границ и выделе такого участка из земельного участка, об обращении взыскания на который предъявлен иск судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства " номер обезличен " о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены ", в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что предусмотренных законом условий, при которых на земельный участок площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по " адрес обезличен ", принадлежащий на праве собственности ЖСК «Гомель», может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства " номер обезличен " о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены ", не имеется.

Учитывая установленный при производстве в суде апелляционной инстанции факт допущения судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции во всяком случае, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-196 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2016 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Арустамян М.М. к ЖСК «Гомель» об обращении взыскания на земельный участок площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по " адрес обезличен ", принадлежащий на праве собственности ЖСК «Гомель», в рамках сводного исполнительного производства " номер обезличен " о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены " – отменить.

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Арустамян М.М. к ЖСК «Гомель»,, Расулову Олегу Анатольевичу, Сухановой Наталье Владимировне, Шмелевой Евгении Николаевне, Наумову Анатолию Владимировичу, Мальцеву Алексею Николаевичу, Павловой Ларисе Владимировне, Кисурину Игорю Александровичу, Корж Олегу Григорьевичу, Семисалову Александру Петровичу, Анпиловой Наталье Владимировне, Вовк Александру Анатольевичу, Никитушкину Юрию Валентиновичу, Жуковой Валентине Ивановне, Свечниковой Анне Валерьевне, Тахмазян Людмиле Васильевне, Бардаченко Светлане Николаевне, Фроловой Светлане Владимировне, Марыныч Людмиле Сергеевне, Денисовой Елене Николаевне, Дьячковой Александре Ивановне, Кунгуровой Оксане Владимировне, Ивановой Виктории Сергеевне, Назарову Фарруху Эркиновичу, Кравченко Елене Владимировне, Татьянич Михаилу Юрьевичу, Капитоновой Наталье Юрьевне, Денисовой Елене Николаевне, Шумаевой Наталье Михайловне, Половинкиной Татьяне Григорьевне, Наумову Анатолию Владимировичу, Солодуха Ирине Юрьевне, Коротенко Виктору Михайловичу, Челышеву Виктору Николаевичу, Белой Екатерине Сергеевне, Горохолинской Людмиле Владимировне, Верещака Светлане Антоновне, Верещака Алексею Павловичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по " адрес обезличен ", принадлежащий на праве собственности ЖСК «Гомель», в рамках сводного исполнительного производства " номер обезличен " о взыскании с ЖСК «Гомель» в пользу Алексеенко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар, Чеховой Е.Н., Селифановой В.И., Резинкова Г.Н., Ерошенко Ю.А., Матвеевой Л.В., Дедовой Н.Ф. " данные обезличены " – отказать.

Председательствующий:

Судьи: