Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5609/2011 ~ М-5101/2011 от 14.07.2011

Петрозаводский городской Суд №

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.В. к Открытому акционерному Обществу «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным Обществом «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. При заключении договора в соответствии со ст.№ кредитного договора отсылающего к пункту № истцом было уплачено Банку единовременно за весь срок пользования кредитом комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный платеж удержан Банком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что действия ответчика по списанию единовременного платежа за ведение ссудного счета, а так же условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этой суммы необоснованны и противоречат закону. Истец просит взыскать с банка необоснованно удержанный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Так же истец просит восстановить ему пропущенный срок для подачи заявления, поскольку о нарушении своих прав он узнал в 2010 году и полагает, что срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности истцом, поскольку комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Так же указал, что кредитный договор № на сумму <данные изъяты> был погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным Обществом «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 13% годовых. При заключении договора в соответствии со ст.№ кредитного договора отсылающего к пункту № истцом было уплачено Банку единовременно за весь срок пользования кредитом комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной квитанции.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы стороны истца о том, что он узнал о нарушении своего права в 2010 году срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку исполнение кредитного договора и оплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало течения срока исковой давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ. Так же судом принимается во внимание, что кредитный договор № на сумму <данные изъяты> был погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец обратился за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности им пропущен, о чём заявлено ответчиком. Каких-либо доводов об уважительности пропуска срока давности либо его приостановления в соответствии со статьей 202 ГК РФ истцом не заявлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

С учетом пропуска срока по основному исковому требованию оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бондаренко М.В. к Открытому акционерному Обществу «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.