Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6420/2015 ~ М-1052/2015 от 06.02.2015

                                                                                                                             Дело № 2-6420/15

              Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 мая 2015 года                                                                                      г.Красноярск

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                     Карповой В.А.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

               У С Т А Н О В И Л:

         Габдуллина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, в который ответчик включил условие, не соответствующее закону и ущемляющее права истицы как потребителя, а именно, согласно п. 3.12 кредитного договора, которым предусмотрена очередность погашения обязательств заемщика, предусмотрено, что уплата неустойки происходит ранее уплаты процентов за пользование денежными средствами и суммы основного долга. Полагая, что положение данного пункта не соответствует действующему гражданскому законодательству (ст.319 ГК РФ) и судебной практике, просит признать условие кредитного договора в части погашения неустойки раньше процентов и суммы основного долга недействительным, взыскать с Банка в пользу потребителя денежные средства в сумме 10 000руб. в счет компенсации морального вреда, установленный законом штраф.

         Истица, уполномоченный ею представитель ООО «Финэксперт 24» - Иванов Е.Г. (по доверенности) в суд не явились, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

         Представитель ответчика не явился в суд по неизвестной причине.

         Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

         Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 82 000руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. под выплату 21,05 % годовых.

         При заключении кредитного договора ответчик включил в него ряд условий, в том числе, п. 3.12 кредитного договора предусмотрено, что суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного плательщиком в следующей очередности:

- на возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по договору;

- на уплату неустойки;

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

         - на погашение срочной задолженности по кредиту.

         Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из договора условий об очередности погашения задолженности, полученная банком в тот же день, не удовлетворена.

         Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

         Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из смысла закона следует, что достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя (как имущественных, так и неимущественных). Иными словами, презюмируется, что потребитель при нарушении его прав всегда испытывает моральные страдания.

        На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

        Как следует из п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под указанными процентами, которые погашаются до основной суммы долга, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой понимаются проценты за пользование займом (кредитом), но не неустойки или штрафные санкции.

         Из п.3.12 заключенного сторонами договора следует, что суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного плательщиком в следующей очередности:

- на возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по договору;

- на уплату неустойки;

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

         - на погашение срочной задолженности по кредиту.

         Указанный порядок противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой до уплаты основного долга могут погашаться лишь проценты за пользование кредитом (займом), но не неустойки и иные штрафные санкции.

         Полагая при таких обстоятельствах установленным в суде факт несоблюдения ответчиком требований ст.319 ГК РФ при заключении кредитного договора с истцом, суд полагает удовлетворить требования истца о признании оспариваемого условия договора недействительным, а также удовлетворить производные от основного требования о компенсации морального вреда, установленного законом штрафа.

Принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд при определении размера компенсации морального вреда, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, соблюдения требований разумности и справедливости, характера и социальной важности нарушенного права (блага) потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, отношения исполнителя к сложившейся ситуации (отказавшегося от удовлетворения законных требований потребителя, изложенных в претензии), материального положения причинителя морального вреда, полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 500руб.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования Габдуллиной Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

                Признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в п.3.12, в части погашения неустойки раньше процентов за пользование чужими денежными средствами и сумы основного долга, недействительным.

          Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Габдуллиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 500руб., а всего 1 500руб.

          Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 28.05.2015 года.

               Председательствующий                                                О.Ю.Колыванова