Постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 по делу № 10-11288/2014 от 15.08.2014

Судья Звягина Л.А.                                                           Дело № 10-11288/2014 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва                                                                  25 августа 2014 года

     Московский городской суд в составе председательствующего

     судьи Григорьева А.А.,

     при секретаре Ганине А.В.,

     с участием:

     прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ненашевой С.А.,

     представителя ООО «АльфаКапитал» по доверенности Кириллова А.А.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе Генерального директора ООО «АльфаКапитал» Иванова Е.Б. на постановление Гагаринского районного суда  города Москвы от 02 июня 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве о наложении ареста на расчетный счет ООО «АльфаКапитал», открытый в банке «ВТБ 24».

     Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ООО «АльфаКапитал» Кириллова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

                                                    у с т а н о в и л :

     В производстве следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело, возбужденное 24 апреля 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. «б» УК РФ.

     В рамках расследования следователь с согласия заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на расчетный счет ООО «АльфаКапитал», открытый в «ВТБ 24» (ЗАО).

     Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 02 июня 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на расчетный счет, открытый в указанном банке.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «АльфаКапитал» Иванов считает данное решение незаконным и необоснованным. Отмечает, что какой-либо мотивировки решения по блокированию счета организации суд в своем постановлении не указал, ни в ходатайстве следователя, ни в решении суда нет данных о наличии обвинения или подозрения в отношении кого-либо. О связи некоего Юровского с ООО "АльфаКапитал" нет никакой информации, данный человек не входит и никогда не входил в состав участников и руководство Общества. Указывает, что решение о наложении ареста фактически парализовало деятельность компании, ведущей свою хозяйственную деятельность с апреля 2012 года. В настоящее время не выплачивается заработная плата сотрудникам, не выполняются договорные обязательства. По результатам рассмотрения жалобы просит постановление районного суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

     Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ предусматривают, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104-1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УАК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В представленных в суд материалах содержится рапорт оперативного сотрудника о том, что к совершению преступления возможно причастен Юрковский И.В., при этом не установлено, является ли данное лицо подозреваемым или обвиняемым, допрошен ли он по существу возникшего подозрения или предъявленного обвинения, а также вообще отсутствуют какие-либо сведения о том имеются ли на данном этапе расследования уголовного дела подозреваемые или обвиняемые лица.

Также в материалах дела имеется рапорт оперативного сотрудника об установлении девяти юридических лиц, в том числе и ООО «АльфаКапитал», которые используются Юрковским для осуществления незаконной банковской деятельности. Каких-либо иных доказательств или материалов, подтверждающих связь Юрковского с ООО «АльфаКапитал», указывающих, что денежные средства данной организации получены в результате преступных действий, использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления, для финансирования преступной группы, в представленных в суд материалах не содержится, судом данная информация при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не проверялась.

Представитель ООО «АльфаКапитал» о месте и времени судебного заседания в установленном порядке не извещался, позиция Общества по вопросу наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету организации, не выяснялась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 02 июня 2014 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого в полном объеме проверить доводы апелляционной жалобы, устранить допущенные нарушения, принять обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ «░░░ 24» (░░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░