Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27703/2023 от 22.05.2023

Судья: фио

УИД: 77RS0013-02-2022-010891-69

1 инст. дело № 2-1226/2023

2 инст. дело № 33-27703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года, который постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать действие собственника — Павлова Вячеслава Валерьевича, паспортные данные, по массовому предоставлению площади по адресу: адрес, корн. 1, пом. I, ком. 7 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), без намерения использовать его для размещения исполнительных органов указанных юридических лиц незаконным.

Признать адрес: адрес, ... адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, ............

,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Павлову Вячеславу Валерьевичу, ООО «Брюс И Ко.», ООО «Евротекс», ООО «Микротон», ООО «Промбизнес», ООО «Российская Ассоциация Специалистов УЗД в Медицине», ООО «Диджитал Девелопменте Рус», ООО «Славгруппипвест», ООО НаучноПрактический Журнал «Пульмонология», ООО «Скип», ООО «Амбассадор Консалтинг», ООО «Хоре», ООО «Бетта-Юг», ООО «Гранд Стом Групп», ООО «Бизнес Класс», ООО «Родонит-Альфа», ООО «Эластокарб Технолоджис», ООО «Стройтрест 99», ООО «Центрэнерго», ООО «Саприд», ООО «Гемофарм», ООО «Центринжстрой», ООО «Сигма», ООО «Фокус», ООО «Ресурспроф», ООО «Ваша Студия», ООО «Столица», ООО «Сабур», ООО «Сантех Холдинг», ООО «ЕА Ремонт и Комфорт» о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой адрес в пределах своих полномочий проверкой выявлен адрес массовой регистрации юридических лиц: адрес, ... по которому согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 278 юридических лиц. Собственником помещения является Павлов В.В. Проверкой установлено, что по указанному адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом невозможно. Почтовые отправления возвращаются с отметками «Организация не значится», «За неразысканием адреса» и иными подобными.

Площадь помещения составляет ... кв.м, из чего следует, что при расположении по указанному адресу 278 юридических лиц, на одно юридическое лицо приходится по 0,15 кв.м, что противоречит требованиям СанПин.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом..

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца прокурор фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено, что 07 июля 2020 года письмом за исх. № ... ИФНС России № 9 по адрес, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст. 54 ГК РФ, ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направила в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте массовой регистрации по адресу: адрес, пом. I (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) юридических лиц, в том числе ответчиков по делу - ООО «Брюс И Ко.», ООО «Евротекс», ООО «Микротон», ООО «Промбизнес», ООО «Российская Ассоциация Специалистов УЗД в Медицине», ООО «Диджитал Девелопменте Рус», ООО «Славгруппипвест», ООО НаучноПрактический Журнал «Пульмонология», ООО «Скип», ООО «Амбассадор Консалтинг», ООО «Хоре», ООО «Бетта-Юг», ООО «Гранд Стом Групп», ООО «Бизнес Класс», ООО «Родонит-Альфа», ООО «Эластокарб Технолоджис», ООО «Стройтрест 99», ООО «Центрэнерго», ООО «Саприд», ООО «Гемофарм», ООО «Центринжстрой», ООО «Сигма», ООО «Фокус», ООО «Ресурспроф», ООО «Ваша Студия», ООО «Столица», ООО «Сабур», ООО «Сантех Холдинг», ООО «ЕА Ремонт и Комфорт». Собственником помещения является Павлов В.В.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже; исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются, какие-либо должностные лица (секретарь, администратор и др.) в помещении так же не находятся. Площадь помещения составляет ... кв.м.

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв.м.

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в помещении приходится около 0,15 кв.м основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Инспекцией в ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено нежилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного строения; площадь помещения - ... кв.адрес входной дверью установлена вывеска с наименованием ООО «Строймагистраль», в помещении № 1 установлены два рабочих места (два стула, два письменных стола, два книжных стеллажа с документами). Во время осмотра в указанном помещении находился сотрудник ООО «Строймагистраль». Перед входной дверью помещения № 2 таблички, вывески или стенды отсутствуют. В указанном помещении расположены 1 рабочий стол с оргтехникой, 6 стульев, 1 шкаф. Признаки ведения финансово хозяйственной деятельности, зарегистрированные юридические лица по указанному адресу, за исключением ООО «Строймагистраль», отсутствуют (протокол осмотра от 19.07.2022 № б/н).

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами,

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

П. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п.1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Разрешая требования прокурора суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и установив, что в принадлежащем Павлову В.В. на праве собственности помещении, площадью ... кв.м зарегистрировано 278 юридических лиц, на одно юридическое лицо приходится 0,15 кв.м площади, фактически исполнительные органы юридических лиц – ответчиков по указанному адресу не располагаются, эти юридические лица деятельность по этому адресу не осуществляют, указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает нормы закона, препятствует осуществлению контроля за организациями и затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, поскольку может затруднить реализацию прав на обращения, судебную защиту и других, обоснованно удовлетворил предъявленный иск.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что ответчики получают по адресу его помещения почтовую корреспонденцию, со всеми организациями заключены договоры аренды части нежилого помещения на возмездной основе, а характер их предпринимательской деятельности позволяет осуществлять ее без постоянного непосредственного нахождения в офисном помещении по юридическому адресу не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Основания для удовлетворения требований установлены судом при правильном толковании взаимосвязанных положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: