Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16639/2022 от 29.04.2022

Судья: Арзамасцева А.Н.

Апелляционное производство № 33-16639/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891\2020 по частной жалобе Чеснокова С.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года,

которым постановлено: Заявление представителя Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы - Чугунова В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1891/20 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Пасифик Сифуд», ***, ООО «Фишпромторг», ***, ООО «ТольяттиТрансМагистраль» о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Выдать Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы дубликат исполнительного листа взамен утраченного № ФС 027686639 в отношении должника ***

Признать утратившим силу исполнительный лист серии № ФС 027686639 от 24.03.2021 г., выданный Останкинским районным судом города Москвы на основании решения суда от 17.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-1891/20 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Пасифик Сифуд», ***, ООО «Фишпромторг», ***, ООО «ТольяттиТрансМагистраль» о взыскании денежных' средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Представитель Фонда содействия кредитования малого бизнеса обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1891/20 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Пасифик Сифуд», ***, ООО «Фишпромторг», ***, ООО «ТольяттиТрансМагистраль» о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении ответчика Чеснокова С.И.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Иные лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Чесноков С.И., ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1. ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда гор. Москвы от17.07.2020г. удовлетворены исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Пасифик Сифуд», ***, ООО «Фишпромторг», ***, ООО «ТольяттиТрансМагистраль» о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

22.12.2020г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7.07.2020г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

01.06.2021г. определением судебной коллегии по гражданским делам Второго
кассационного суда решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского
юродского суда от 22.12.2020г. оставлены без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления представителя истца были изготовлены и выданы исполнительные листы серии № ФС 027686639, № ФС 027686643, № ФС 027686644, № ФС 027686642, № ФС 027686641, № ФС 027686640, из которых исполнительный документ № ФС 027686639 в отношении должника Чеснокова СИ.

Согласно порталу службы судебных-приставов исполнительный лист № ФС 027686639 был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 27701/21/77010-ИП от 01.04.2021 г, которое было окончено 14.10.2021 г. на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно заявлению, указанный выше исполнительный лист у заявителя отсутствует, в связи с чем установить настоящее его местонахождение не представляется возможным.

Согласно материалам дела, по обращению взыскателя в ходе проведенной инвентаризации Останкинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве было установлено, что исполнительное производство № 27701/21/77010-ИП от 01.04.2021 г не обнаружено, установить местонахождение исполнительного документа не предоставляется возможным, в связи с чем была подано заявления на выдачу дубликата исполнительного документа от 30.11.2021г. (т.2, л.д. 255).

По общему правилу суд выдает взыскателю исполнительный лист или судебный приказ только один раз по каждому решению. Выданный судом впервые исполнительный лист или судебный приказ является подлинником (оригиналом).

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявителем доказан факт утраты подлинников исполнительных документов, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

При вынесении определения суд учел юридически значимые по делу обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное, оснований к отмене законного и обоснованного определения не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Довод жалобы о том, что подлинник исполнительного листа по-прежнему находится у взыскателя, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Останкинского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.

Судья: