Решение по делу № 2-4579/2020 ~ М-4303/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-4579/2020

03RS0003-01-2020-006044-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Харасовой Е.С.,

с участием истца Мохова В.Н., его представителя по устному ходатайству Кузнецова Б.А.,

ответчика Рагулина В.В., его представителя по доверенности Рагулиной И.Р.,

ответчика Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2020 по исковому заявлению Мохова В.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Рагулину В.В., Рагулину А.В., Никитиной Т.А., Хакимовой Л.В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Мохов В.Н. обратился с уточненным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Рагулину В.В., Рагулину А.В. с требованиями:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы земельного участка согласованными согласно следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02»	", м
X	У
н1	657510.180	1360584.910
н2	657516.810	1360604.990
нЗ	657481.540	1360618.760
н4	657475.180	1360598.450
н5	657478.720	1360596.630
нб	657486.950	1360594.020
н7	657490.070	1360593.210
н8	657492.460	1360592.080
H1	657510.180	1360584.910

Иск мотивирован тем, что истец Мохов В.Н. является собственником 19/100 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении межевых работ выяснилось, что при сопоставлении с данными ГКН установлено совмещение фактических координат участка до 2,5 м на запад с кадастровых границ участка с наложением на смежные кадастровые границы участков с кадастровыми номерами №

По факту кадастровых работ был составлен межевой план, который был направлен в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управление земельных и имущественных отношений.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказала в согласовании межевого плана.

Фактические границы земельного участка не менялись.

Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ.

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никитина Т.А., Хакимова Л.В.

Другие лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец Мохов В.Н., его представитель по устному ходатайству Кузнецов Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Подтвердили неизменность фактических границ земельного участка на протяжении более 15 лет.

Ответчик Рагулин В.В., его представитель по доверенности Рагулина И.Р. в удовлетворении иска возражали, представили письменные возражения - ходатайство.

Ответчик Никитина Т.А. в удовлетворении иска возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что истец Мохов В.Н. является собственником 19/100 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 13.06.2006. Другими сособственниками участка являются Самигуллин Б.К., Самигуллина Р.Ш., Мамлеева В.Е., Гладкова Л.Ю., Королев Е.Д., Королева Е.Д. Мамлеев Д.Р.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются Стрижнева Н.А., Шаяхметова Р.А. (выписка из ЕГРН от 04.08.2020).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются Цапенко В.А., Парфирьева Т.Н., (выписка из ЕГРН от 04.08.2020).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются Рагулин В.В., Рагулин А.В., Никитина Т.А., Хакимова Л.В. (выписка из ЕГРН от 04.08.2020).

По заказу истца в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Абдрашитовой Г.М. подготовлен межевой план от 26.06.2019.

В заключении кадастровый инженер указал, что при контрольных измерений углов дома было выявлено существенное наложение границ жилого дома с кадастровым номером №:8. Связи с данными координатами произведен выезд на проведение геодезических измерений координат участка. При сопоставлении с данными ГКН установлено совмещение фактических координат участка до 2,5 м на запад с кадастровых границ участка с наложением на смежные кадастровые границы участков с кадастровыми номерами №. Для приведения в соответствие сведений ГКН с фактическим прохождением границ участка проведены кадастровые работы по уточнению границ участка.

В заключении землеустроительной экспертизы № от 15.10.2018, проведенной по поручению суда, экспертом ООО «Юстэк-консалтинг» указано, что выявленную реестровую ошибку необходимо устранить путем проведения работ по уточнению конфигурации и площади земельного участка.

Причиной возникновения данной реестровой ошибки может послужить неточность выполненных измерений при проведении инвентаризации объектов недвижимости кадастрового квартала под номером №

Фактическое местоположение границ земельного участка, согласно Акта согласования границ земельного участка, подписанный Самигуллиным Б.К., Самигуллиной Р.Ш., Гладковой Л.Ю., Королевым Е.Д., Королевой Е.Д., Стриженовой Н.А., Шаяхметовой Р.А., а также изготовленным Техническим паспортом под Инвентарным номером 10956 от 11.04.2014 по координатам, представленным в Таблице, имеющие следующие значения:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02»	", м
X	У
н1	657510.180	1360584.910
н2	657516.810	1360604.990
нЗ	657481.540	1360618.760
н4	657475.180	1360598.450
н5	657478.720	1360596.630
нб	657486.950	1360594.020
н7	657490.070	1360593.210
н8	657492.460	1360592.080
H1	657510.180	1360584.910

Технических препятствий на местности при установке границ земельного участка под кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом от 20.06.2019, подготовленным кадастровым инженером Абдрашитовой Г.Х. не выявлено.

Представителем ответчика Рагулина В.В. по доверенности Рагулиной И.Р. заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что в заключении не перечислены используемые документы. Ответчики были уведомлены надлежащим образом, но на местности не присутствовали. В заключении не отражены пояснения Хакимовой Л.В., данные в ходе проведения осмотра. В тексте заключения какие-либо объективные данные, основанные на конкретных фактических обстоятельствах, подтвержденные конкретными документами, свидетельствующие о реальном наличии кадастровой ошибки, не приведены, а сам вывод о наличии кадастровой ошибки по своему содержанию является предположительным. Полная документация не была предметом экспертного исследования. Экспертом не учтено, что фактическое месторасположение границ земельного участка не соответствует тому, которое было согласовано документально, поскольку документы о согласовании границ земельного участка у собственников смежных участков земли не запрашивались, в материалах дела не момент назначения и производства экспертизы не имелось. К заключению эксперта не приложены свидетельства о поверке использованных приборов, не приложен сертификат квалификационного аттестата кадастрового инженера, не представлены документы о членстве эксперта в СРО. Экспертом границы участка определены по линии забора, установленного истцом, однако это сделано вопреки имеющимся документам. Эксперт Гавришев И.И. в 2012 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Юстэк-консалтинг», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Изложенные в ходатайстве доводы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами эксперта, правильность которых по мнению суда подтверждается межевым планом от 26.06.2019, в котором в текстовом и графическом виде также указано на несоответствие координат фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, координатам, содержащимся в ЕГРН. В договоре купли-продажи от 15.08.1978 площадь участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, указана № кв.м. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу<адрес> площадь участка - № кв.м. В судебном заседании ответчики подтвердили, что смежная граница земельных участков существует более 15 лет. Достоверных доказательств того, что истец осуществил самозахват части земельного участка ответчиков, материалы дела не содержат. Эксперт Гавришев И.И. имеет действующий аттестат кадастрового инженера № от 18.04.2011. Входит в СРО А КИ «Содружество», имеет соответствующую квалификацию и специальное образование. Привлечение в 2012 году Гавришева И.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ не влияет на правильность выводов эксперта. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает. Ответчиком не сформулировано каких-либо определенных вопросов, получение ответов на которые требовали бы вызова эксперта в судебное заседание. Ввиду вышеизложенного в удовлетворении заявленного ответчиком Рагулиным В.В. ходатайства следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № в ходе рассмотрения спора выявлена реестровая ошибка, выраженная в не соответствии фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, исправление которой без разрешения требования об установлении местоположения границ не представляется возможным; отсутствие доказательств самовольного захвата истцом части земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, суд считает необходимым признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам поворотных точек, указанным в ответе на вопрос второй экспертного заключения.

В резолютивной части следует указать, что решение суда решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без заявления, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей.

Суд учитывает, что геодезическая съемка была выполнена экспертом по исторически сложившимся фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Довод представителя ответчика Рагулина В.В. о том, что отсутствуют основания для согласования границ земельного участка истца в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, поскольку часть земельного участка, находящегося в его собственности будет входить в устанавливаемые границы земельного участка истца, не является основанием для отказа в иске в силу следующего.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении №-КГ16-11315 от 14.04.2017 указал, что требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, установление границ земельного участка с кадастровым номером № по существу направлено на определение и внесение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с существующими на местности более пятнадцати лет фактическими границами и устранение имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки в виде прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № через объекты недвижимости, принадлежащие истцу. При этом каких-либо доводов о несогласии с существующей фактической границей земельных участков ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом спора о границах на местности между сторонами не было.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ участка истца сведениям ЕГРН. Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем истца в целях установления координат фактических границ используемого земельного участка для внесения изменений в ЕГРН.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения на нее обязанности по возмещению судебных расходов судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мохова В.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Рагулину В.В., Рагулину А.В., Никитиной Т.А., Хакимовой Л.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признав границы земельного участка согласованными согласно следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02»	", м
X	У
н1	657510.180	1360584.910
н2	657516.810	1360604.990
нЗ	657481.540	1360618.760
н4	657475.180	1360598.450
н5	657478.720	1360596.630
нб	657486.950	1360594.020
н7	657490.070	1360593.210
н8	657492.460	1360592.080
H1	657510.180	1360584.910

 Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010128:12 без заявления, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 19.10.2020.

Судья                                   М.З. Галлямов