Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2018 ~ М-2633/2018 от 17.05.2018

2-3300/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой М. С. к Летникову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Гусарова М.С. обратилась в суд с иском к Летникову В.А., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирована она и ее внук Летников В.А. После смерти ее дочери Летниковой О.А., ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года был передан на воспитание в ГУЗ Министерства здравоохранения Московской области Дом ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ был усыновлен посторонними гражданами и по настоящее время проживает с усыновителями, что подтверждается справкой Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация Летникова В.А. в спорной квартире носит формальный характер,при этом влечет убытки в в связи с оплатой коммунальных услуг, что для нее как пенсионера является обременительным.Общение с внуком она (истец) не поддерживает по независящим от нее причинам, его местонахождение ей неизвестно. В связи с чем, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем она (истец) вынуждена обратиться в суд.

         Истец - Гусарова М. С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - Летников В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

       Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

        Третье лицо - представитель УМВД России по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 54-57,58).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

       Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

      В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

      В судебном заседании установлено, что Гусарова М.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора социального найма. Указанная квартира находится в муниципальной собственности (л.д.70).

      В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Гусарова М.С. и Летников В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).

     Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик доводится ей внуком, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. Бремя расходов по жилому помещению несет она.

     В обоснование своих доводов предоставила в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 19, 7-18, 46-47).

     Согласно ответу ГБУЗ Московской области «Подольская городская детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, Летников В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> наблюдался в ГБУЗ МО «ПГДП №3» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60,64).

     Согласно ответу ГБУЗ Московской области «Подольская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, Летников В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данным ТАСУ за медицинской помощью в ГБУЗ Московской области «Подольская городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не обращался (л.д. 65).

     Из ответа ГУ ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Летников В.А. СНИЛС не имеет,получателем пенсий и иных социальных выплат не является (л.д. 66-67).

     Согласно пояснениям МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям делопроизводства на предприятии за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата регистрации юридического лица) по настоящее время, в адрес МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» обращений от Летникова В.А. и лиц, действующих от его имени, не поступали (л.д. 68)

     Согласно ответу МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, Летников В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> паспортом гражданина РФ не документировался (л.д. 62).

     Согласно ответу 3 ОП УМВД России по г/о Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений и сообщений от гражданина Летникова В.А. в 3 ОП УМВД России по городскому округу Подольск не поступало (л.д. 63).

     По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Фурсикова М. Ю., которая показала, что знает ФИО6. ФИО6 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они дружат. Часто бывает у нее дома, приходит в гости. Гусарова проживает в <адрес>. Гусарова ранее проживала с родителями и братом, потом она вышла замуж, муж тоже проживал с ними, потом родились дети. Дочь ФИО18 родила в ДД.ММ.ГГГГ сына, потом она погибла, когда сыну было два года. Сын ФИО5 остался у ФИО8. В квартире проживала мама ФИО8 и Денис, мальчик был маленький. ФИО5 в браке не была, она была матерью- одиночкой. ФИО8 немного стала пить, свекровь ФИО8 собрала документы и отправила мальчика в дом малютки. ФИО8 ходила в дом малютки, хотела взять мальчика под опеку. Потом стало известно, от свекрови истца-Ольги Васильевны, что мальчика усыновили граждане Италии. Она (свидетель) видела мальчика, когда ему было два года, больше никогда его не видела ни у ФИО8, ни у Ольги Васильевны. Никогда не слышали о мальчике. Даже хотели обратиться в программу «Жди ФИО1», хотели найти его. Никто никогда не объявился за все время для защиты прав мальчика Володи. Усыновили его очень быстро в течение 10 месяцев, Ольга Васильевна не думала, что так получится, что его усыновят за границу.

    Не доверять показаниям свидетеля, суд оснований не имеет, поскольку показания являются последовательными и согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

     Согласно статье 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

       Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

       Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

        В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

       Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

       В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

     Судом установлено, что ответчик в малолетнем возрасте выбыл из спорной квартире по инициативе государственных органов, был усыновлен посторонними гражданами. Сведений о его месте жительства не имеется.В настоящее время достиг совершеннолетия. В период с момента выбытия ответчика из жилого помещения и до настоящего времени никаких правопритязаний в отношении спорного жилого помещения со стороны ответчика и лиц, заменивших ему родителей не было. Ответчик по месту жительства в учреждения,обращение в которые носят объективную необходимость не обращался.Так, ответчику не назначалась пенсия по потере кормильца в связи со смертью матери, ответчик не обращался по месту жительства в медицинские учреждения, более того, не имеет СНИЛС и не документировался паспортом гражданина Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает,членом семьи нанимателя не является,по достижении совершеннолетия не проявил интереса в отношении спорного жилого помещения, при этом, истец, являясь пенсионером по старости, вынуждена нести за него дополнительные материальное бремя, лицо, заменившее ответчику родителей, обязанности, предусмотренные договором социального найма не несет, суд полагает возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

    В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации».

         В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

    При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, принимая во внимание сам смысла регистрации граждан по месту жительства,при том, что спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ответчика, в связи с чем, суд признал его утратившим право пользования данным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать Летникова В. А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

         Настоящее решение является правовым основанием для снятия Летникова В. А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись      Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>