Мотивированное решение от 22.11.2022 по делу № 02-7392/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                77RS0032-02-2022-016118-65

16 ноября 2022 года дело №02-7392/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блоцкого Олега Михайловича к ООО «РОСТРА» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «РОСТРА» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в подземной автостоянке-гараже по адресу: Москва, адрес, ООО «Ростра», ОГРН 1027739049260, незаконно в течение длительного времени публично распространяются персональные данные заявителя для неограниченного круга лиц, а именно: был вывешен исполнительный лист, выданный ООО «Ростра» в 2017 году, где указываются персональные данные Блоцкого О.М..

Было вывешено некое «Информационное письмо», изготовленное ООО «Ростра», опять же с персональными данными заявителя, а также со сведениями, составляющими его личную и семейную тайну. Кроме того, указанное «Информационное письмо» содержит недействительные сведения в отношении заявителя.

Считает, что ООО «Ростра», обнародуя персональные данные заявителя без его согласия, сознательно наносило значительный ущерб истцу, чем, причинило истцу значительный моральный вред, неисчислимые нравственные страдания

Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Блоцкий О.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «РОСТРА» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований. Представители суду отзыв ( л.д. 64-66), пояснили, что истцом не указано, какие именно сведения и факты его частной жизни обладают признаками конфиденциальности и которые были распространены ответчиком, с учетом того, что размещенные ответчиком сведения, находятся в публичном доступе на сайте Черемушкинского районного суд адрес и сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, а факт задолженности является - общественно значимым, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, истцом не указано, какие сведения частной жизни были распространены и какие именно моральные страдания могли повлечь указанные сведения. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение каких-либо моральных страданий. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей ООО «РОСТРА», исследовав письменные материалов дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и п. 1 ст. 152 ГК РФ доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязан истец.

Судом установлено, что Блоцкий О.М., обратился в суд с заявлением к ООО «РОСТРА» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в подземной автостоянке-гараже по адресу: Москва, адрес, ООО «Ростра», незаконно, в течение длительного времени публично распространяются персональные данные заявителя для неограниченного круга лиц, а именно: был вывешен исполнительный лист, выданный ООО «Ростра» в 2017 году, где указываются персональные данные Блоцкого О.М..

Было вывешено некое «Информационное письмо», изготовленное ООО «Ростра», опять же с персональными данными заявителя, а также со сведениями, составляющими его личную и семейную тайну. Кроме того, указанное «Информационное письмо» содержит недействительные сведения в отношении заявителя.

Истец полагает, что ответчиком нарушаются его права, распространяются персональные данные заявителя без его согласия, сознательно наносится значительный ущерб, причинен значительный моральный вред, неисчислимые нравственные страдания.

Как усматривается из объяснений представителей ответчика, усматривается из материалов дела, размещенные ответчиком сведения, находятся в публичном доступе на сайте Черемушкинского районного суд адрес и сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не указано, какие сведения частной жизни были распространены и какие именно моральные страдания могли повлечь указанные сведения, какие именно вредные для него последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Учитывая, что компенсация морального вреда вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возможна только в случае доказанности факта распространения информации, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Блоцкого Олега Михайловича к ООО «РОСТРА» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Блоцкого Олега Михайловича к ООО «РОСТРА» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.11.2022 ░░░░