Мотивированное решение по делу № 02-2587/2020 от 19.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Колосовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к Сафарову В*** А*** оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Сафарову В.А. оглы о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 95 249,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением водителя ООО «***» и автомобиля «***», г.р.з. *** под управлением Сафарова В.А. оглы.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю «***» был причинен ущерб в размере 95 249,43 руб.

Гражданская ответственность причинителя ущерба – ответчика Сафарова В.А. оглы на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств № ***, случай был признан страховым и вышеуказанная сумма была выплачена страховщиком.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности Савченко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафаров В.А. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил, своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По основанию п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30.08.2019 в 15.30 по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, км 19, водитель Сафаров В.А. оглы, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, совершил наезд на стоящую автомашину «***», г.р.з. ***, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. При этом полис ОСАГО у него отсутствовал, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Поскольку автомобиль «***», г.р.з. *** был застрахован по Договору страхования транспортных средств № *** от 24.01.2019, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «***», то истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 95 249,43 руб., что подтверждается Платежным поручением № 261795 от 21.10.2019.

Сумма ущерба подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 03.09.2019, Актом согласования скрытых повреждений от 12.09.2019, Заказ-нарядом № 239298/4 от 26.09.2019, Счетом на оплату № УС00-012130 от 26.09.2019 и Счетом-фактурой № 31479 от 26.09.2019.

Так как автогражданская ответственность Сафарова В.А. оглы на момент ДТП застрахована не была, то возмещение суммы ущерба подлежит возложению на него, как на причинителя ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика Сафарова В.А. оглы в пользу ООО СК «Согласие» надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, которая составляет 95 249,43 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска истцом ООО СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в размере 3 057,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к Сафарову В*** А*** оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Сафарова В*** А*** оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 95 249,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057,00 руб., а всего: 98 306 (Девяносто восемь тысяч триста шесть) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья: А.В. Борискина