Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2014 ~ М-1651/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-1789/2013

Поступило 29.10.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Хабаровой Т.А.,

При секретаре                                  Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Соболевой О.В., третьих лиц Соболевой М.В., Соболева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В. П. к мэрии г. Новосибирска с участием третьих лиц Соболева В. В., Соболевой М. В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболев В.П. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просит: 1) установить факт принятия Соболевым В. П., наследства после смерти отца С, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) установить факт принятия Соболевым В. П., наследства после смерти матери С, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; 3) признать за, Соболевым В. П., право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указал, что на основании договора № 21301-в на передачу (продажу) квартиры в общую совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ С, С, Соболев В. П. приобрели в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Наследниками первой очереди по закону после смерти С остались: супруга - С и сын - Соболев В. П..

В установленный законом шестимесячный срок С и Соболев В.П. с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались. Наследство было принято фактически, наследники остались проживать в вышеуказанном жилом помещении и нести бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла С, После её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (1/3 доля по договору № от 22.02.1993г + 1/6 доля принятая, но не оформленная после смерти супруга).

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти С остался истец - сын наследодателя.

В декабре 2013 г. истец обратился к нотариусу, но ему было отказано в связи с тем, что им был пропущен срок для принятия наследства, а также невозможно определить состав наследственной массы после смерти С, т.к. в договоре № 21301-в от 22.02.1993г, отчество его матери указано не «С», а «С». Во внесении исправлений в договор ему было отказано.

Таким образом, во внесудебном порядке у истца нет возможности оформить в собственность в порядке наследования имущество, принадлежащее при жизни его родителям, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд (л.д.6-8).

В судебное заседание истец – Соболев В. П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя Соболевой О. В., действующей на основании доверенности (л.д. 50).

В судебном заседании Соболева О.В., представитель истца требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзыва на иск не представлено, ходатайств не заявлено (л.д. 58-59).

В судебном заседании третье лицо Соболев В. В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом пояснил, что его отец Соболев В.П. фактически принял наследство после смерти его дела С, так как на момент его смерти отец проживал с ним, и после смерти остался жить в спорной квартире. Он пользуется вещами своего отца, а также оплачивает платежи за квартиру.

В судебном заседании третье лицо – Соболева М. В., полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом пояснила, что истец её дедушка, а С её прадедушка. Наследственные права её деда никто не оспаривает.

Заслушав стороны, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленного договора № 21301-в на передачу (продажу) квартиры в общую совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С, С, Соболев В. П. приобрели в собственность по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Судебным разбирательством установлено, что С в указанном выше договоре ошибочно указана как «С», что подтверждается представленными документами: выписками из домовой книги и лицевого счёта (л.д. 62, 63), справкой ОНКО бюро № (л.д. 64), вкладышем в паспорт (л.д. 65), медицинским полисом (л.д. 66), свидетельством о её рождении (л.д. 67), свидетельством о смерти (л.д. 14).

Городским жилищным агентством было отказано во внесения исправлений в договор № 21301-в от ДД.ММ.ГГГГ г, так как он подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 21).

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С, о чём выдано свидетельство (л.д. 11).

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд считает установленным, что наследниками первой очереди по закону после смерти С являются его супруга - С и сын - Соболев В. П., что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и о рождении Соболева В.В. (л.д. 49, 13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла С, о чём выдано свидетельство (л.д. 14).

После её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, это 1/3 доля по договору № 21301-в от ДД.ММ.ГГГГ + 1/6 доля принятая после смерти супруга С

Единственным наследником после смерти С является её сын Соболев В.П.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственных дел №3ДД.ММ.ГГГГ год и №ДД.ММ.ГГГГ год предоставленных нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Бирк Е.А. следует, что после смерти С, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к его имуществу обратилась его супруга - С, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Затем, по истечении установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Соболева О. В., действующая по доверенности от Соболева В. П.. В выдаче свидетельства было отказано (л.д. 27, 42-50).

К имуществу С, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по истечении установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ обратилась также, Соболева О. В., действующая по доверенности от Соболева В. П.. В выдаче свидетельства было отказано (л.д. 27, 28-41).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как указывает истец и лица участвующие в деле, он фактически проживает в квартире наследодателя, постоянно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 63).

Указанные истцом обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля С следует, что она живёт в соседнем доме 50 лет, и на протяжении этого же времени знает Соболева В.П., также знает и его отца, С После смерти, которого истец Соболев В.П. остался проживать в этой квартире. Делает в ней ремонт, производит оплату за коммунальные услуги. С других детей не имеет. Прав умершего никто не оспаривал.

Свидетель Р показала, что С знает с 60-х годов. Истец проживал в спорной квартире с рождения. После смерти своего отца, С, истец остался проживать в указанной квартире, где и живёт в настоящее время, также, после смерти отца пользуется его вещами. Других детей у С нет.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты права является его признание судом.

Поскольку истец в соответствии с положениями действующего законодательства принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, но не имеет возможности распорядиться им, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м., расположенной в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и С, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Других наследников, оспаривающих притязания истца, в ходе разбирательства дела судом не установлено.

Совокупность перечисленных доказательств и указанные нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет суду удовлетворить заявленные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Соболевым В. П., наследства открывшегося после смерти отца С, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт принятия Соболевым В. П., наследства открывшегося после смерти матери С, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Соболевым В. П. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м., расположенной в <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 15.12.2014 года

Председательствующий по делу Т.А. Хабарова