Приговор по делу № 1-512/2012 от 06.08.2012

Дело № 1-512/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники     06 сентября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гурович Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Мухаметдинова А.Б.,

защитника – адвоката Давыдовой Т.В.,

потерпевшей гр.Р.Н.,

а так же с участием педагога гр.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухаметдинова А.Б., ....., не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

Содержащегося под стражей с 31 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    29.05.2012г., в вечернее время, Мухаметдинов А.Б., на ..... г. Березники, в ходе ссоры, нанес гр.Ч.Н. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив тем самым гр.Ч.Н. закрытый оскольчатый перелом костей носа и ушибленную рану на лице с повреждением апоневроза. От ударов, нанесенных Мухаметдиновым А.Б., гр.Ч.Н. упал на землю.

В это же время у Мухаметдинова А.Б., на почве сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти гр.Ч.Н. 29.05.2012, на ..... г.Березники, Мухаметдинов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти гр.Ч.Н. взял в руки нож и, приблизившись к лежащему на земле гр.Ч.Н., используя нож в качестве орудия совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти гр.Ч.Н. и желая их наступления, нанес два удара клинком ножа в область грудной клетки гр.Ч.Н. Полагая, что в результате его действий неминуемо наступит смерть гр.Ч.Н., Мухаметдинов А.Б. прекратил насильственные действия и скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий Мухаметдинова А.Б. смерть гр.Ч.Н. наступила 29.05.2012 года, на месте происшествия от полученных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, повлекших развитие внутреннего кровотечения со скоплением крови в левой плевральной полости и в полости сердечной сорочки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Мухаметдинов А.Б. виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из объяснения Мухаметдинова А.Б., которое суд признает явкой с повинной, а так же из протокола чистосердечного признания Мухаметдинова следует, что 29 мая 2012 года, на территории ..... г. Березники, вспомнив обиду на гр.Ч.Н. за то, что Мухаметдинов в 2010 году был осужден за совершение у него кражи, взял в машине, на которой приехали ..... нож и указанным ножом дважды нанес удары в грудь гр.Ч.Н.. (Т.1 л.д.23, 101)

Кроме того, вина Мухаметдинова А.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей гр.Р.Н. следует, ...... В последний раз видела гр.Ч.Н. живым в марте 2012 года. Поддерживали нормальные ..... отношения. 30 мая 2012 года ..... позвонили из общежития, где проживал гр.Ч.Н. и сообщили, что его сутки нет дома. Так же сообщили, что гр.Ч.Н. уехал с мужчинами – гр.Т.К. и Мухаметдиновым, которые в 2010 году совершили в отношении него преступление. 31 мая 2012 года сотрудники полиции сообщили, что на ..... обнаружили труп гр.Ч.Н.. Об обстоятельствах смерти гр.Ч.Н. гр.Р.Н. известно из материалов дела.

Из показаний ..... свидетеля гр.К.Ю., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что гр.Ч.Н. был её соседом. 29 мая 2012 года,
видела, что гр.Ч.Н. шел из магазина. У подъезда
стояла машина, в которой сидели гр.Т.М., парень по имени
А., а на заднем сидении сидел Мухаметдинов А.Б. В тот момент, когда гр.Ч.Н. проходил мимо данного автомобиля между гр.Ч.Н., гр.Т.К. и Мухаметдиновым началась словесная ссора. Суть ссоры не поняла, но поняла, что гр.Ч.Н. отказывался садиться в машину к мужчинам. гр.К.О. слышала, что Мухаметдинов и гр.Т.К. сказали, что привезут гр.Ч.Н. обратно и он сел к ним в машину, после чего все уехали. (Т.1 л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля гр.К.О., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что гр.Ч.Н. являлся её соседом. Ранее у гр.Ч.Н. проживал Мухаметдинов. Между мужчинами происходили ссоры. гр.К.О. известно, что Мухаметдинов был судим за совершение кражи у гр.Ч.Н.. 29 мая 2012 года, гр.К.О. ушла на работу, гр.Ч.Н. при этом был дома. 30 мая 2012 года, от соседки узнала, что гр.Ч.Н. не ночевал дома. гр.К.Ю. рассказала, как гр.Ч.Н. 29 мая 2012 года садился в машину гр.Т.К., в которой находились кроме гр.Т.К., Мухаметдинов и гр.П.А.. Об отсутствии гр.Ч.Н. в общежитии, поставили в известность гр.Р.Н.. (Т.1 л.д.78-80)

Из показаний свидетеля гр.Т.К., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что его брат гр.Т.М. 29.05.2012г. и 30.05.2012г. отсутствовал дома. 31.05.2012г. Мухаметдинов рассказал гр.Т.К. об убийстве ..... мужчины. (Т.1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля гр.П.А., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что 29 мая 2012 года, находясь на ..... г. Березники, распивал спиртное с Мухаметдиновым, гр.Т.К., гр.Ч.Н.. Между гр.Ч.Н. и Мухаметдиновым произошла ссора, в ходе которой, Мухеметдинов взял в машине нож и ударил им 2 раза гр.Ч.Н. в грудь. (Т.1 л.д.81-83, 107-109)Из показаний свидетеля гр.Т.М., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что 29 мая 2012 года, с Мухаметдиновым, гр.Ч.Н., гр.П.А., распивали спиртное ..... При нем, между гр.Ч.Н. и Мухаметдиновым произошла ссора, в ходе которой, Мухаметдинов несколько раз ударил гр.Ч.Н. по лицу. Кроме того, гр.Т.К. видел, как в ходе ссоры Мухаметдинов, ножом, который взял в автомобиле, на котором они все приехали ....., нанес 2 удара в грудь гр.Ч.Н.. После этого, гр.Ч.Н. перестал подавать признаков жизни и Мухаметдинов, гр.П.А., гр.Т.К., уехали домой. (Т.1 л.д.88-91)

    Кроме того, вина Мухаметдинова А.Б. подтверждается: сообщением об обнаружении 31 мая 2012 года на территории ..... г. Березники трупа мужчины (Т,1 л.д.4), объяснением Мухаметдинова, которое суд признает его явкой с повинной (Т.1 л.д.23), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на территории ..... г. Березники и обнаруженный на указанном участке труп мужчины. (Т.1 л.д.26-55), заключением СМЭ № от 01 июня 2012 года, согласно которому колото-резаные повреждения грудной клетки гр.Ч.Н. образовались от двух ударных воздействий на переднюю поверхность грудной клетки орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа. Смерть гр.Ч.Н. наступила через несколько минут после причинения колюще-режущих ранений. (Т.1 л.д.59-65), протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого, по указанию гр.Т.К., обнаружен нож (Т.1 л.д.66-71), протоколом проверки показаний на месте с участием гр.П.А. (Т.1 л.д.107-117), протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого изъят чехол заднего сиденья (Т.1 л.д.122-130), протоколом выемки одежды с трупа гр.Ч.Н. (Т.1 л.д.132-135), протоколом осмотра автомобильного чехла и одежды гр.Ч.Н. (т.1 л.д.136-148), протоколом осмотра изъятого на месте происшествия ножа (Т.1 л.д.151), заключением эксперта № от 02 июля 2012 года, согласно которому, на чехле, изъятом с заднего сиденья автомобиля обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами брюк гр.Ч.Н.. (Т.1 л.д.156-163), протоколом очной ставки между свидетелями гр.П.А. и гр.Т.К. (Т.1 л.д.187-191).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит допустимыми и относимыми.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей суд относит на их состояние опьянения в момент анализируемых событий, индивидуальные особенности восприятия событий каждым человеком и не влияющими на суть предъявленного Мухаметдинову обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что действия подсудимого Мухаметдинова А.Б следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мухаметдинова А.Б. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Мухаметдинова суд признает его явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела и содержит самоизобличающие сведения, кроме того, признательную позицию Мухаметдинова, занятую в начальной стадии предварительного расследования, суд признает активным способствованием расследованию преступления, кроме того, суд учитывает наличие на иждивении Мухаметдинова малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухаметдинова А.Б., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства и способ его совершения, данные о личности подсудимого Мухаметдинова А.Б., который не судим в силу ст. 86 УК РФ, не привлекался к административной ответственности, на учете в ..... не состоит, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимому Мухаметдинову А.Б. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого. Оснований применения ст.64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства – куртка, двое спортивных штанов, трусы, чехол автомобильный, нож, хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 07 копеек, подлежат взысканию с Мухаметдинова в доход Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мухаметдинова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мухаметдинову А.Б. исчислять с 06 сентября 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мухаметдинова А.Б. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого Мухаметдиновым наказания время содержания его под стражей с 31 мая 2012 года по 05 сентября 2012 года включительно.

Взыскать с Мухаметдинова в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства – куртка, двое спортивных штанов, трусы, чехол автомобильный, нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья                подпись            Ж.Ю. Маслова

Копия верна. Судья -