Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2020 от 17.04.2020

УИД 28RS0015-01-2020-000362-07                                          Дело № 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                         04 июня 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимой: Положей В.А.,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Положей Валерии Александровны, <личные данные> не судимой.

    в отношении, которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Положей В.А. в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, Положей В.А., находилась по месту своего жительства в <адрес>, где в зальной комнате обнаружила портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк России» проживающему с ней в одном доме ранее знакомого "В.П.А. В этот момент, у Положей В.А., знающей о наличии у В.П.А. на счетах в банке денежных средств и ПИН-код банковской карты В.П.А. привязанной к одному из счетов, который она ранее узнала в ходе общения с последним, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета В.П.А.

Сразу после этого, в указанное время и в указанном месте, Положей Б.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из указанного портмоне банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую В.П.А., с целью хищения денежных средств с банковского счета последнего с использованием указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>, Положей В.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств В.П.А., хранящихся на банковских счетах последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий; предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, вставила банковскую карту № похищенную у В.П.А. в банкомат АТМ №, ввела ранее известный ей ПИН - код, получила доступ к банковским счетам В.П.А., где с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В.П.А., произвела перевод денежных средств в сумме 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя В.П.А. и привязанный к его банковской карте, после чего, произвела операцию снятия с указанного расчетного банковского счета денежных средств в сумме 28 300 рублей (двадцать восемь тысяч триста) рублей, тем самым похитив их, после чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, Положей В.А., совершила тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета H~ №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя В.П.А., на общую сумму 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей, принадлежащих В.П.А., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Положей В.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ею на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Положей В.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Положей В.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Положей В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Положей В.А. не судима, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения, так как они даны должностным лицом в пределах своих полномочий. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Положей В.А. суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний, что способствовало установлению обстоятельств дела, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Положей В.А. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Положей В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой, личность подсудимой, отсутствие у подсудимой судимости, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Положей В.А. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Положей В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Меру пресечения Положей В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Положей Валерию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Положей В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Положей В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённой Положей В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Положей В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                            Д.Б. Кононенко