Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2019 (2-4822/2018;) ~ М-4287/2018 от 10.10.2018

Дело №2-4822/2018 заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидор Андрею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 663 499,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 835 руб.

В обоснование иска указано, что 21.01.2015 ПАО «Выборг-банк» и Сидор А.Ю. заключили договор потребительского кредита № 30/00408/КН/2015/31225/МСК на следующих условиях: сумма кредита – 590 000 руб., процентная ставка – 31% годовых, срок возврата кредита – 21.01.2020. В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «кредит наличными» кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перевода перечисления денежных средств на счет Заемщика. Согласно п.6.1.2 Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, что не исполнил. Задолженность образовалась по состоянию на 30.09.2017 и составляет: 663 499,14 руб., из которых: основной долг - 488 011,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 151 373,15 руб., пени за просрочку возврата основного долга по кредиту – 9 380,75 руб., пени за просрочку возврата процентов по кредиту – 14 734,01 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы иск был возвращен с указанием на подсудность Пушкинского городского суда МО, которым иск принят к производству в порядке ч.4 ст.33 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Ответчик Сидор А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ (л.д.73,76).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом письменного мнения истца (л.д.77), дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 Сидор А.Ю. в офертно-акцептной форме заключил договор потребительского кредита №30/00408/КН/2015/31225/МСК с ПАО «Выборг-банк» на получение потребительского кредита, во исполнение условий которого Банком было перечислено ответчику 590 000 руб. под 31 % годовых, ежемесячным возвратом не позднее до 21-го числа каждого месяца по 19 453 руб. (л.д.11-15).

Ответчик Сидор А.Ю. согласился с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.16-21).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента (л.д.26), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату долга, его задолженность перед Банком по состоянию на 30.09.2017 составляет 663 499,14 руб., основной долг - 488 011,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 151 373,15 руб., пени за просрочку возврата основного долга по кредиту – 9 380,75 руб., пени за просрочку возврата процентов по кредиту – 14 734,01 руб.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-петербург от 15.11.2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

06.10.2017 истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора процентов (л.д.35-37), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №30/00408/КН/2015/31225/МСК от 21.01.2015 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного снижения удом в порядке ст.333 ГК РФ заявленных ко взысканию сумм штрафов из материалов дела не усматривается.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 835 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидор Андрею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № №30/00408/КН/2015/31225/МСК от 21.01.2015 и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сидор Андрея Юрьевича в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющегоГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №30/00408/КН/2015/31225/МСК от 21.01.2015 по состоянию на 30.09.2017 в общем размере 663 499,14 руб., основной долг - 488 011,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 151 373,15 руб., пени за просрочку возврата основного долга по кредиту – 9 380,75 руб., пени за просрочку возврата процентов по кредиту – 14 734,01 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 835 руб.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года.

Судья