Мотивированное решение от 11.10.2023 по делу № 02-4305/2023 от 24.03.2023

77RS0034-02-2022-022203-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года

04 октября 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/2023 по исковому заявлению Ян Гуан, Паршина Ильи Викторовича к адрес «Монетчик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы – Ян Гуан, Паршин Илья Викторович, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к адрес «Монетчик» и просили взыскать в равных долях с Ответчика денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с 01.07.23 по 14.09.23 в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов, расходы на изготовление доверенность в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2018 года между Паршиным И.В. и адрес «Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-2/14/4(4) (АК). Предмет договора – жилое помещение, назначение квартира, условный номер: 82, этаж расположения: 14, номер подъезда: 2, проектная площадь: 116 кв.м., количество комнат: 4, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, ... (на месте сноса жилого дома). Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 декабря 2020 года. 28 марта 2019 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве от 12.09.2018 № АкПав-28(кв)-2/14/4(4) (АК) согласно, которому сторонами по договору являются Ян Гуан, Паршин Илья Викторович и адрес «Монетчик». 06 августа 2021 года был подписан передаточный акт к договору № АкПав-28(кв)-2/14/4(4) (АК) от 12 сентября 2018 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. Согласно техническому заключению № 150-04 от 04 июля 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 12 сентября 2018 года между Ян Гуан, Паршин Илья Викторович и адрес «Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-2/14/4(4) (АК).

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, адрес, ... (на месте сноса жилого дома).

Объектом являлось - жилое помещение, назначение квартира, условный номер: 82, этаж расположения: 14, номер подъезда: 2, проектная площадь: 116 кв.м., количество комнат: 4.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

28 марта 2019 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве от 12.09.2018 № АкПав-28(кв)-2/14/4(4) (АК) согласно, которому сторонами по договору являются Ян Гуан, Паршин Илья Викторович и адрес «Монетчик».

06 августа 2021 года был подписан передаточный акт к договору № АкПав-28(кв)-2/14/4(4) (АК) от 12 сентября 2018 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № АкПав-28(кв)-2/14/4(4) (АК) от 12 сентября 2018 года, истцом была проведена независимая оценка.

Согласно техническому заключению № 150-04 от 04 июля 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалт Про Оценка».

Согласно заключению эксперта в ходе обследования объекта экспертизы, были выявлены дефекты (несоответствия) строительно-монтажных и отделочных работ требованиям, предъявляемым строительными нормами и сводами правил.

В ходе обследования объекта экспертизы, были выявлены дефекты (несоответствия) строительно-монтажных и отделочных работ требованиям, предъявляемым строительными нормами и сводами правил.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца № 82 по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, ...), возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями Договора участия в долевом строительстве №2 АкПав-28(кв)-2/14/4(4) (АК) от 12.09.2018 г. составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма). Все выявленные строительные недостатки являются устранимыми.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Консалт Про Оценка» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях, стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 №479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Истец предоставил расчет, согласно которого сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 04.10.2023г. составляет сумма

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2023г. по  04.10.2023г. в размере сумма, подлежащую взысканию в равных долях.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день, исходя из размера сумма, начиная с 05.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, …; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истцов сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ян Гуан, Паршина Ильи Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Монетчик» (ИНН 7712122544, ОГРН 1027739584400) в равных долях в пользу Паршина Ильи Викторовича (паспортные данные......, ...), Ян Гуан (паспортные данные ...) в счёт возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумма, неустойку за период с 01.07.2023г. по 04.10.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 05.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «Монетчик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районны░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1