Решение по делу № 2-392/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-392-2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 01 ноября 2016 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ивановой И.Е.,

при секретаре                            Клипа Т.А.,

а также с участием ответчиков                Старовой В.Е.,

                                    Задворской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Старовой В.Е. , Задворской М.Е. , Кирш В.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в суд поступило исковое заявление к Старовой В.Е., Задворской М.Е., Кирш В.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого, между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО5 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кирш В.П.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и поручителем не исполнены.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие права и обязанности. Согласно ч.1,4 ст.1152 ГК РФ, ч.2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди принявшими наследство являются Старова В.Е. и Задворская М.Е.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № Сбербанка России со Старовой В.Е., Задворской М.Е., Кирш В.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении не поступило. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» Маматовой К.О. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика Кирш В.П. прекращено в связи со смертью.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков Задворскую М.Е. и Старову В.Е., не возражавших об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, в остальной части исковые требования не признали, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-12), по условиям которого, истцом Кирш В.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п. 1.1 договора, л.д. 11).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.10 оборотная сторона).

Для обеспечения возврата кредита истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Кирш В.П. (л.д.13-14), согласно которому поручитель Кирш В.П. обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО5 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ОАО Сбербанк России выполнил свои обязательства перед ФИО5, перечислив на его счет <данные изъяты>., что усматривается из распорядительной надписи (л.д. 8), что не оспаривается сторонами.

Как следует из представленных документов заемщиком обязательство по возврату кредита исполнялось ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей в счет погашения долга.

Наименование организационно-правовой формы ОАО Сбербанк изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказывания.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Кирш В.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно свидетельства о смерти Кирш В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Определением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Кирш В.П. прекращено в связи со смертью (л.д. 91).

Согласно ответа нотариуса Ключевского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Россия, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от Старовой В.Е., гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>; от Кирш В.Е., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, как детей наследодателя, об отказе от наследства по любому основанию.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявления от ФИО5, гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, как сына наследодателя, об отказе от наследства по любому основанию в пользу дочери наследодателя Задворской М.Е. .

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Задворской М.Е., гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, как дочери наследодателя, принявшей наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственном деле имеются документы на имущество наследодателя:

- 1/41 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, земли в административных границах Новополтавского сельсовета, кадастровая стоимость 1/41 доли - <данные изъяты>

- 1/11 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, земли в административных границах Новополтавского сельсовета, кадастровая стоимость 1/11 доли - <данные изъяты>

- земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты>

- жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты>

- автомобиль марки ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, рыночная стоимость - <данные изъяты>

- денежные средства и компенсация на оплату ритуальных услуг в Подразделении №, №, №, № Сибирского банка ПАО Сбербанка в общей сумме - <данные изъяты>

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).

Банком предъявлены требования к наследнику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг (л.д.5-7).

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом в части основного долга проверен и принимается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, учитывая, что указанное наследство принято Задворской М.Е., поскольку она после смерти подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Задворская М.Е. не оспаривает, что стоимость принятого в порядке наследования имущества составляет <данные изъяты>., как указано в справке нотариуса. Таким образом, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредиту.

Разрешая заявленные исковые требования к Старовой В.Е., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика Старову В.Е. за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ответчик Старова В.Е. в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5, не вступала, доказательств фактического принятия наследства ответчиком и наличия у нее права на вступление в наследство суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России подлежащим удовлетворению частично, с Задворской М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить в части.

Взыскать с Задворской М.Е. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е.Иванова