Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41179/2019 от 07.10.2019

Судья Уманский Г.Г. Дело № 33-41179/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Губаревой С.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Леоновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», в лице представителя по доверенности Ермолаева Андрея Петровича, на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2019 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-401/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», Аппаевой Татьяны Алексеевны, Бабковой Людмилы Михайловны и других (всего 94 человека) к Открытому акционерному обществу «Марьинское» о возложении обязанности организовать ликвидацию свалки и очистить земельный участок,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» (далее по тексту ООО «Агрофирма «Отрадненская»), Аппаева Т.А., Бабкова Л.М., Бабушкина Н.И., Баклыкова (Котлярова) Т.С., Барсуков А.В., Бирюков В.И., Бондаренко В.М., Бородин И.В., Василенко Л.С., Волкова Е.В. и другие (всего 94 человека) обратились в Успенский районный суд Краснодарского края с иском к Открытому акционерному обществу «Марьинское» (далее по тексту ответчик, ОАО «Марьинское») о возложении обязанности организовать ликвидацию свалки и очистить земельный участок с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ОАО «Марьинское» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ, до рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Марьинское» к Кошеварову К.А., ООО «Агрофирма «Отрадненская» о снятии возражений и согласовании проекта межевания земельного участка, принятого к производству судьей Успенского районного суда Краснодарского края от <...>.

Представитель истцов по существу заявленного ходатайства возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МУП «Успенский водоканал» разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> производство по настоящему гражданскому делу <...> – приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Марьинское» к Кошеварову К.А., ООО «Агрофирма «Отрадненская» о снятии возражений и согласовании проекта межевания земельного участка

В частной жалобе истец ООО «Агрофирма «Отрадненская», в лице представителя, ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях истец по существу жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии сост. 333 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав представителя ответчика возражавшего в удовлетворении жалобы, в отсутствие иных участников процесса извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не противоречит положениям ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определении подлежащим отмене в связи со следующим.

Принимая решение о приостановлении производства по делу в соответствии с абзацем 5статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт возбуждения гражданского дела по иску ОАО «Марьинское» к Кошеварову К.А., ООО «Агрофирма «Отрадненская» о снятии возражений и согласовании проекта межевания земельного участка, и принятие решения об удовлетворении заявленных требований, приведет к ситуации в результате которой истцы по настоящему гражданскому делу перестанут быть собственниками спорного земельного участка, и их права не будут нарушены.

Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии состатьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (абзац 5).

Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, в том числе рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов настоящего дела, истцы (арендодатели) обратились в суд к ОАО «Марьинское», как арендатору, с исковым заявлением о возложении обязанности организовать ликвидацию свалки и очистить принадлежащий им земельный участок.

Соответственно вышеуказанные требования носят гражданско – правовой характер, вытекающий из договорных правоотношений.

Также из материалов дела усматривается, что определением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> к производству суда принято исковое заявление ОАО «Марьинское» к Кошеварову К.А., ООО «Агрофирма «Отрадненская» о снятии возражений и согласовании проекта межевания земельного участка.

Согласно абзацу 5статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность приостановления производства по делу возникает в случае, если факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, будут иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению и, кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Преюдициальность – обязательность для суда, рассматривающего дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Поскольку рассматриваемое гражданское дело, возбужденное в рамках гражданско- правового спора, не является взаимосвязанным с иным гражданским делом, и результат рассмотрения одного из них никак не может повлиять на результат рассмотрения другого, то вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Сама по себе взаимосвязь рассматриваемых дел по кругу лиц не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В данном случае отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения гражданского дела, которое по факту преюдициального значения для рассматриваемого спора о возложении обязанности устранить нарушения, не имеет.

При этом, суд по настоящему делу может самостоятельно на основе представленных доказательств оценить обоснованность требований истцов, установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, тем самым рассмотреть дело по существу независимо от рассмотрения и разрешения иного гражданского дела о снятии возражений и согласовании проекта межевания земельного участка.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным.

Кроме того, выводы суда первой инстанции относительно нарушения прав истцов, судебная коллегия считает преждевременными, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения дело по существу рассмотрено не было, тогда как в данном случае судом фактически предрешен вопрос о законности требований истцов, что на данной стадии производства не допустимо.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Судом не указано, какие именно факты и правоотношения, установленные при рассмотрении иного гражданского дела могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а дело подлежит направлению в тот же суд для разрешения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясьстатьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», в лице представителя по доверенности Ермолаева Андрея Петровича - удовлетворить, определение Успенского районного суда Краснодарского края от <...> о приостановлении производства по делу – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Открытого акционерного общества «Марьинское» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Марьинское» к Кошеварову К.А., ООО «Агрофирма «Отрадненская» о снятии возражений и согласовании проекта межевания земельного участка – отказать.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи