Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2017 ~ М-1090/2017 от 16.02.2017

№2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсина Ю. В. к ООО «Петроспецэнерго» об установлении факта нахождения в командировке, включении периодов в стаж, понуждении к совершению действий,

установил:

Кайсин Ю.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Петроспецэнерго» (ранее - ЗАО «Петроспецэнерго») в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в январе <данные изъяты> года, январе <данные изъяты> года, апреле <данные изъяты> года истец направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера: г.Костомукша Республики Карелия, г.Ковдор Мурманской области для выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, трубопроводов, технологического оборудования. При обращении истца в ГУ-Управление Пенсионного РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости отказано в связи с отсутствием соответствующих кодов, указывающих на периоды работы истца в районах Крайнего Севера, на его индивидуальном лицевом счете. Истец с учетом уточнения требований просит установить факт его нахождения в служебных командировках в феврале <данные изъяты> года в г.Костомукша Республики Карелия, в январе <данные изъяты> года в г.Ковдор Мурманской области, в январе <данные изъяты> года в г.Ковдор, Мурманской области, в апреле <данные изъяты> года в г.Костомукша Республики Карелия; обязать ООО «Петроспецэнерго» внести соответствующие изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета Кайсина Ю.В. и сдать корректирующие сведения в ГУ-Управление Пенсионного РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) с учетом нахождения истца в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Беляев В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что в период командировок истец работал на Крайнем Севере, однако работодатель, в нарушение требований закона, отказывается представить в Пенсионный фонд корректирующие сведения.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Третье лицо ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в представленном в материалы дела отзыве просило в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что сведениями персонифицированного учета не подтверждено выполнение истцом работы в районах Крайнего Севера. Кроме того, в периоды направления в командировки истец состоял в трудовых отношениях с работодателем, местом нахождения которого был г.Санкт-Петербург, не относящийся к районам Крайнего Севера.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кайсин Ю.В. является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Петроспецэнерго» в должности слесаря-монтажника.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ЗАО «Петроспецэнерго» является ООО «Петроспецэнерго».

Также установлено и подтверждено стороной ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кайсин Ю.В. направлялся работодателем в командировку в г.Костомукша (справка ООО «Петроспецэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №); в январе <данные изъяты>, в январе <данные изъяты> года истец направлялся работодателем в командировку в г.Ковдор Мурманской области, в августе <данные изъяты> в г.Костомукша (справка ООО «Петроспецэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, факт нахождения истца в командировках в районах Крайнего Севера установлен его работодателем, соответственно, в дополнительном установлении его судом не нуждается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Статьей 381 ТК РФ установлено понятие индивидуального трудового спора, под которым понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст.37, ч.4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец просит обязать ответчика внести изменения в индивидуальные сведения истца за 2010 – 2012 годы ссылаясь на то, что о нарушенном праве он узнал при обращении в Пенсионный фонд. Между тем, в силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу названой нормы истец не лишен был возможности в любое время (после направления в командировки либо за отчетный период (месяц, год) обратиться к работодателю за интересующими его сведениями.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлены. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, на наличие уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока не указывалось.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленный судом факт пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Чернобай Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017.