Решение по делу № 2-265/2014 ~ М-31/2014 от 10.01.2014

№ 2-265/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау     25 февраля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Московкина Н.П., - Тарасенко Т.С. (по доверенности от <...>),

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкина Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Ноздряков В.Г., о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Московкин Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, на том основании, что <...> по вине Ноздрякова В.Г., управлявшего автомобилем марки <...>, госномер <...>, произошло ДТП, в результате которого его (истца) автомобиль марки <...>, госномер <...> получил механические повреждения.

Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее – ООО «РГС»), куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, однако выплата не произведена.

Согласно Отчету № <...> стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля, с учетом износа, составляет <...>, которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме <...>, и расходы по проведению оценки в сумме <...>, по оплате услуг представителя <...>, за оформление доверенности <...>, почтовые расходы по направлению заявления ответчику <...>, расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме <...>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тарасенко Т.С. требования поддержал, дополнил что перечисления не было.

    Ответчик, ООО «РГС», третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда двум и более потерпевшим не более 160 тысяч рублей.

Частью пятой статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <...> в 20 часов 20 минут напротив <...> РБ, по вине Ноздрякова В.Г., который нарушил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Шкода Октавия, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Ноздрякова В.Г.

Вина Ноздрякова В.Г. подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении него, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП - и не оспаривается участниками процесса.

Гражданская ответственность Ноздрякова В.Г.А. застрахована в ООО «РГС» по полису ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Ноздрякова В.Г., и также не оспаривается сторонами.

На обращение истца в ООО «РГС», с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых для страховой выплаты документов, полученное ответчиком <...> (что подтверждается копией заявления, описью вложения, почтовой квитанцией, почтовым уведомлением о вручении), последнее не произвело выплату и не ответило истцу.

Согласно представленному истцом Отчету № <...> от <...>, выполненному ИП А., стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости (УТС) <...>, - на общую сумму <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Представленный истцом Отчет оценщика соответствует требованиям действующего законодательства к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, в связи с чем, выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС в данном отчете суд считает достоверными.

Иных допустимых доказательств величины причиненного ущерба в судебное заседание сторонами не представлено.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости (УТС) <...>, - на общую сумму <...>, однако, на основании ст. 196 ГПК РФ, взысканию подлежит сумма страховой выплаты, заявленная истцом при подаче иска, в размере <...>.

За составление Отчета истцом уплачено <...>, что подтверждается заверенными копиями товарного и кассового чеков на указанную сумму. Из описи вложения в ценное письмо следует, что подлинники указанных платежных документов направлены ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку взыскание суммы страхового возмещения производится на основании Отчета оценщика, расходы истца на составление представленного им Отчета оценщика подлежат включению в сумму страхового возмещения, на основании ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере <...> (<...>).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, полагает сумму в размере <...>.

Кроме того, принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, с учетом компенсации морального вреда, размер штрафа составит <...> (<...> страхового возмещения плюс компенсация морального вреда в сумме <...>) разделить на 2).

Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы: по оформлению доверенности на представителя в сумме <...>, что подтверждается справкой нотариус; по отправке телеграммы ответчику об осмотре автомобиля оценщиком затрачено <...> (подтверждены почтовой квитанцией), данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Однако во взыскании с ответчика сумму в возмещение расходов истца по направлению ответчику заявления о наступлении страхового случая в сумме <...> (подтверждено почтовой квитанцией), - суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не являются судебными расходами, ими оплачена услуга по доставке заявление о наступлении страхового случая, а не досудебная претензия.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку представителя истца о получении от истца указанной суммы.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на услуги представителя <...>, то есть в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов сумма в размере <...> (<...>).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за удовлетворение требования материального характера, <...> за взыскание компенсации морального вреда, всего <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Московкина Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Московкина Н.П. страховое возмещение в сумме <...> 28 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Московкина Н.П. в возмещение судебных расходов <...> 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Московкина Н.П. штраф в размере <...> 14 копеек за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...> 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий