Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4414/2019 от 22.04.2019

Судья: Виноградова Н.Ю.

Номер дела в первой инстанции № 2-4414/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-54257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Управления социальной защиты населения адрес неосновательное обогащение в сумме сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

УСЗН адрес обратилось в суд к Адамову Г.И. с иском о взыскании неправомерно полученной региональной социальной доплаты в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Адамов Г.И. с дата является получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер, однако ему неправомерно выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии, поскольку согласно полученным Управлением сведениям об уплате взносов в период с дата по дата и с дата по дата ответчик работал и в отношении него перечислялись страховые взносы в ПФР, однако о своем трудоустройстве он своевременно Управление в известность не поставил, в связи с чем у него образовалась переплата денежных средств из бюджета адрес на сумму в размере сумма, с дата ответчику было установлено удержание 20% от размера выплачиваемой пенсии, однако в дата Управлением было установлено, что дата Адамов Г.И. был снят с пенсионного учета в отделении социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата, о чем не сообщил Управлению, вследствие чего с дата выплата региональной социальной доплаты к пенсии была прекращена, добровольно погасить задолженность по излишне полученным денежным средствам ответчик отказался.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Адамов Г.И. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Адамов Г.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором сообщил о невозможности прибыть в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей УСЗН адрес по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относятся пенсия и пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на адрес, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» с дата для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, а также утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии.

Выплата региональной социальной доплаты к пенсии регулируется Порядком о назначении и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 1268-ПП.

Согласно пункту 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии с подпунктами «з», «и» пункта 33 Порядка право на получением региональной социальной доплаты утрачивается при: поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении трудового договора) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора); при заключении пенсионером гражданско-правового договора, авторского или лицензионного договора- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило данное обстоятельство.

Федеральный закон от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на адрес иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Пунктом 35 Постановления Правительства Москвы от дата № 1268-ПП определено, что при поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения адрес приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения адрес, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в пункте 41 Постановления Правительства Москвы от дата N 1268-ПП, а также предусмотрена пунктом 12 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Постановления Правительства Москвы от дата N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, содержится в пункте 42 указанного Постановления и предусматривает, что излишне выплаченные суммы возмещаются: а) на основании решения управления социальной защиты населения адрес об удержании с пенсионера излишне выплаченных сумм в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии; б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения адрес); в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Судом установлено, что Адамов Г.И. с дата является получателем пенсии за выслугу лет по адрес РФ.

дата Адамову Г.И. была назначена городская доплата к пенсии как неработающему пенсионеру.

Из заявления фио от дата следует, что трудовой книжки он не имеет, поскольку проходил службу в Вооруженных силах РФ.

дата Адамовым Г.И. было подписано обязательство в 5-ти дневный срок сообщить в УСЗН адрес об изменении места жительства, устройства на работу и увольнения с работы, изменения места работы и должности, перерасчета пенсии, изменении состава семьи, а также ответчик обязался в случае невыполнения вышеуказанных обстоятельств и получением в связи с этим излишних сумм ежемесячной компенсационной выплаты их возместить (л\д 10).

дата Адамов Г.И. представил в УСЗН адрес трудовую книжку, из которой следовало, что он с дата по дата являлся генеральным директором и главным бухгалтером наименование организации, а с дата по дата - работал в должности монтера в наименование организации.

В связи с образовавшейся переплатой с дата из пенсии ответчика производились удержания в размере 20 %.

дата в порядке межведомственного взаимодействия Управлением был направлен запрос в Военный комиссариат адрес, из ответа на который Управлению стало известно, что с дата Адамов Г.И. был снят с пенсионного учета в Отделении социального и пенсионного обеспечения Отдела военного комиссариата в связи с переездом в адрес, о чем он также не сообщил УСЗН адрес.

дата УСЗН адрес было принято решение о прекращении выплаты Адамову Г.И. региональной социальной доплаты к пенсии и удержания в размере 20 %, в связи с образовавшейся переплатой.

дата ответчику было направлено уведомление об образовавшейся задолженности перед Управлением в размере сумма, однако добровольно Адамов Г.И. указанную задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН адрес о взыскании с фио незаконно полученной региональной социальной доплаты в сумме сумма, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неправомерного получения Адамовым Г.И. в спорные периоды времени сумм региональной социальной доплаты к пенсии, так как в эти периоды он осуществлял трудовую деятельность, которая подлежала обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем он не мог быть отнесен к неработающим пенсионерам и, кроме того, был снят с пенсионного учета в г. Москве, однако в нарушение установленной законом обязанности, о которой он был осведомлен дата, о данных обстоятельствах в известность Управление не поставил и продолжал получать указанную доплату, что в силу положений пункта 41 Постановления Правительства г. Москвы от дата N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" является основанием для взыскания переполученной суммы региональной социальной доплаты в судебном порядке. При этом суд учел, что произведенный истцом расчет суммы задолженности в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение или приостановление выплату региональной социальной доплаты к пенсии, в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением, ответчиком не исполнена.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Доводы ответчика о том, что истец должен был узнать о факте его работы самостоятельно, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными, так как согласно п. 8 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» положения п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Закона на представление документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина не распространяются и такие сведения должны предоставляться непосредственно гражданином в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Ссылку в апелляционной жалобе на халатность сотрудников УСЗН адрес и несогласие с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, судебная коллегия полагает необоснованной и не может принять во внимание, поскольку приведенные заявителем обстоятельства ничем не подтверждаются, не основаны на материалах дела и представленных в дело доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка. Более того, и в апелляционной жалобе и в представленных в судебную коллегию заявлениях ответчик по существу не оспаривает факт возникновения переплаты, от добровольной выплаты не отказывается и не снимает с себя ответственность за ее возникновение.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: