№ г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.,
с участием заместителя прокурора Ивановского района Колесникова Е.А.,
при секретаре Чупик О.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами по занимаемой должности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ивановского района Амурской области Колесников Е.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с данным заявлением к ООО «Комфорт», указывая на то, что прокуратурой Ивановского района в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «Комфорт» требований трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Комфорт» является действующей теплоснабжающей организацией, имеет штатную численность из 45 единиц (рабочих мест), состоящую, в том числе из единиц по должности машинист-кочегар и должности слесарь по ремонту и обслуживанию котельных. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-кочегара ООО «Комфорт» работает ФИО1 на основании заключенного трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. При изучении личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты № и ведомости получения спецодежды заведенных на кочегара – машиниста ФИО1 установлено, что работнику не выданы следующие средства индивидуальной защиты: щиток защитный лицевой (1 шт.) или очки защитные (1 шт.), каска защитная (1 шт.), средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (1 шт.), фартук из полимерных материалов с нагрудником (1 шт.) – при работе в котельной, работающей на твердом и жидком топливе. Выявленные нарушения не отвечают принципам и задачам трудового законодательства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, а также нарушают трудовые права работника на полное обеспечение средствами индивидуальной защиты и безопасные условия труда, что в совокупности приводит к увеличению риска производственного травматизма.
Ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», заместитель прокурора Ивановского района Амурской области Колесников Е.А., в защиту интересов ФИО1, просит возложить на ООО «Комфорт» обязанность со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику ООО «Комфорт» ФИО1 средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами по занимаемой должности: один щиток лицевой или одни очки защитные; одну каску защитную: одно средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее; фартук из полимерных материалов с нагрудником.
В ходе судебного заседания от истца заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Е.А. поступил отказ от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, путем обеспечения работника ООО «Комфорт» ФИО1 средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.
Ответчик – ООО «Комфорт» и ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает необходимым его принять.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением с аналогичным требованием не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 46, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Е.А. действующего в интересах ФИО1, от иска, к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами по занимаемой должности, в связи с чем производство по делу № г. – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: В.В. Бондаренко