Решение по делу № 33-6623/2018 от 02.11.2018

Дело № 33-6623/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                       03 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кориковой Н.И.,

судей                                            Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре                              Квиникадзе И.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Отрепина Сергея Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

        «Исковые требования Отрепина Сергея Васильевича о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание (гараж) высотой 3,85 - 3,90 м. и площадью 64,7 кв.м., расположенное в гаражном кооперативе «Восток-21» по адресу: г. Тюмень, <.......> - оставить без удовлетворения.

        Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.08.2016 г. путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 07.09.2016г. № 72-72/001/140/2016-490/1 о праве собственности Отрепина Сергея Васильевича на нежилое помещение (кадастровый <.......>) площадью 78 кв.м., этаж 1, по адресу: г. Тюмень, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Отрепин С.В. обратился в суд с иском к «ГК Восток-21», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на следующее:

истец является членом кооператива и ему принадлежит гараж <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 78 кв.м., кадастровый <.......>. Задолженности по членским взносам истец не имеет, паевой взнос выплачен полностью, однако он не может зарегистрировать право собственности на гараж в регистрирующих органах.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.08.2016 исковые требования были удовлетворены.

По заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области указанное решение отменено определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д. 125). Определением судебной коллегии от 18.06.2018 года определение оставлено без изменения (т.1 л.д.215-219)

Судом к участию в деле привлечены качестве третьих лиц Управа Ленинского АО г. Тюмени (л.д.125) Бобровский Александр Владимирович (т. 1, л.д. 130), Мареев Олег Владимирович (т. 1, л.д. 160).

Бобровский А.В. умер <.......> (т. 2, л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменены: истец просил признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание (гараж) высотой 3,85 - 3,90 м. и площадью 64,7 кв.м., расположенное в гаражном кооперативе «Восток-21» по адресу: г. Тюмень, <.......>.

В обоснование измененных исковых требований указал, что до отмены решения суда от 08.08.2016 он зарегистрировал право собственности на гараж, после чего демонтировал старые стены гаража и построил стены по этому же периметру, в тех же размерах, но без соприкосновения с соседними нежилыми строениями, в результате чего построено отдельное одноэтажное нежилое здание высотой 3,85 - 3,90 м. и площадью 64,7 кв.м.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Отрепин Сергей Васильевич.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в материалах дела имеются доказательства его членства в ГК «Восток-21», в частности, имеется заявление о принятии в члены кооператива, а третьи лица Бобровский А.В. и Мареев О.В. были исключены из членов кооператива решением общего собрания от 13.09.2014 за неуплату членских взносов и лишены права пользования гаражами №№ 77, 78, 80. В списках членов гаражного кооператива третьи лица не значатся. Решение о принятие в члены кооператива истца утрачено, что подтверждается актом от 02.09.2017. Кроме того, не соглашается с выводом суда о том, что ФИО6 являлся неуполномоченным лицом на продажу гаража. Полагает также, что суд не должен был давать оценку протоколам общих собраний от 13.09.2014 и от 13.05.2017, поскольку оценка им давалась ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.03.2018, которым было отказано в признании данных протоколов недействительными. Указывает, что членство истца в гаражном кооперативе, его членская книжка, договор купли-продажи гаража не оспорены, недействительными не признаны, поэтому являются надлежащими доказательствами.

В дополнениях на апелляционную жалобу истец сообщает, что решением внеочередного общего собрания участников ГК «Восток-21» от 02.12.2017 Отрепин С.А. избран председателем правления кооператива, запись в ЕГРЮЛ внесена 15.10.2018.

В письменных возражениях на жалобу ГК «Восток-21» от 09.10.2018, подписанных председателем правления ФИО2, ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сердюкова М.В. просила об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Третье лицо Мареев О.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений и проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Тюменского городского Совета народных депутатов от 24.06.1986 г. № 151/32 узаконены и приняты в эксплуатацию 273 выстроенных гаража владельцев индивидуального автомототранспорта кооператива «Восток-21» Тюменского областного Совета ВДОАМ по <.......>, выстроенных по решению горисполкома № 480-в от 29.11.1971 года (т.1 л.д.6)

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 08.09.2014 года земельный участок под гаражным кооперативом «Восток-21», площадью 11703+/-38 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2005 года, кадастровый <.......>, вид права: постоянное бессрочное пользование, разрешенное использование: для завершения строительства гаражей (л.д.16).

Гараж <.......> площадью 78 кв.м. поставлен на кадастровый учёт 20.05.2015 г. как образованный из ранее существовавших четырех гаражей № 74,76,78 и 80, владельцами которых являлись: гараж <.......> - ФИО3, гараж <.......> - ФИО4, гараж <.......> - Бобровский А.В., гараж <.......> - Мареев О.В.

Ему присвоен кадастровый <.......> (том 1, л.д. 23)..

Согласно договору купли-продажи от 27.01.2016 года между Отрепиным С.В. (покупателем) и ГК «Восток-2» (продавцом) в лице председателя ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 78 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенном в гаражном кооперативе «Восток-21», по <.......>?стоимостью 50 000 рублей (т.2 л.д.35).

В ту же дату 27.01.2016 г. Отрепин С. В. обратился к председателю ГК «Восток-21» с просьбой принять его в члены кооператива в связи с покупкой гаражей <.......> у ФИО6 (том 1 л.д. 55).

27.01.2016    г. Отрепину С.В. выдана членская книжка на гараж <.......>, уплачен целевой взнос за 2016 год, основание выдачи - протокол № 41 от 27.01.2016    г. (том 1 л.д. 22).

Согласно справки за подписью председателя кооператива ФИО6 от 27.01.2016 г. истец является членом гаражного кооператива и пользуется гаражом <.......>, паевой взнос в сумме 50 000 руб. истцом оплачен (том 1 л.д. 21).

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.08.2016 г. истец зарегистрировал право собственности на гараж запись о регистрации от 07.09.2016 г, № 72- 72/001/140/2016-490/1 (том 1, л.д. 207).

Согласно справки ГК «Восток-21» от 15.01.2017 г. гараж <.......> с кадастровым номером <.......> находится в ветхом состоянии, кооператив не возражает против проведения Отрепиным С.В. капитального ремонта, реконструкции с последующим оформлением права собственности на построенное нежилое помещение (здание) на этом же месте (том 1 л.д. 182).

Из технического плана гаража от 20.03.2018 г. следует, что в 2017 году возведено отдельно стоящее нежилое здание (гараж) высотой 3,85-3,90 м. площадью 64,7 кв.м, по <.......>, г. Тюмени, образуемое здание налагается на границы нежилого здания (блок) с кадастровым номером <.......>, в котором было расположено помещение с кадастровым номером <.......> (том 1 л.д. 195-209).

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «ГАЛС» от 17.08.2018 г. несущие и ограждающие конструкции вновь созданного здания находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации (том 2, л.д. 65-73).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3); член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).

Как указано выше, в обоснование иска истец ссылался на договор купли-продажи нежилого помещения - гаража площадью 78 кв.м. от 27.01.2016 года и возведение на его месте с согласия кооператива отдельно стоящего здания площадью 64, 7 кв.м.

Между тем, как видно из материалов дела, гаражные боксы, на месте которых построено новое здание гаража, ранее принадлежали членам гаражного кооператива - ФИО3, ФИО4, Бобровскому А.В., Марееву О.В.

В деле имеются членские книжки Бобровского А.В. и Мареева О.В. на гаражи № <.......> и <.......> соответственно.

В силу закона (п.4 ст. 218 ГК РФ) они, как члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на гараж независимо от государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (абзац второй п.11 Совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичное условие содержится в п. 5.3 Устава кооператива (л.д.7-14)

Сведений о том, что указанные лица или их правопредшественники не вносили паевой взнос за гаражи и, соответственно, не приобрели право собственности на гаражи, материалы дела не содержат.

Согласно п.5.4 Устава, член кооператива, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий свои обязательства, либо препятствующий своими действиями в достижении целей кооператива, может быть исключен из кооператива на основе единогласно принятого решения на общем собрании (л.д.10 т.1).

Устав кооператива не предусматривает возможности лишения членов кооператива права собственности и /или пользования гаражом при неуплате членских взносов.

Отсутствуют и сведения о переходе права собственности в установленном законом порядке на данные гаражи (гаражные боксы) к гаражному кооперативу «Восток-21».

Между тем, только собственник наделен правом распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ, в том числе, правом продажи имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Давая оценку представленной истцом копии протокола общего собрания кооператива от 13.09.2014 г об исключении владельцев указанных гаражей из членов кооператива, суд первой инстанции правильно исходил из того, что она не может служить доказательством лишения их прав на гаражи.

Согласно п. 7.2 Устава ГК «Восток-21» общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее чем 50 % членов кооператива. Согласно п. 7.9 Устава решение по вопросу об исключении из членов кооператива принимается при единогласном голосовании присутствующих на собрании. Порядок извещения членов кооператива о проведении общего собрания предусмотрен п. 7.8 Устава: в письменной форме (почтовые открытки, письма), сообщения в средствах массовой информации, размещение объявления на информационных щитах на территории кооператива не позднее 25 дней до момента проведения собрания. Согласно п. 5.2 Устава член кооператива обязан своевременно оплачивать членские взносы и взносы на содержание имущества, сооружений и штата сотрудников кооператива, налогов и платежей. Согласно п. 5.4 Устава член кооператива систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий свои обязательства либо препятствующий своими действиями достижение целей кооператива, может быть исключен из кооператива на основе единогласно принятого решения на общем собрании. П. 7.3 Устава ГК «Восток-21» относит порядок распределения доходов, виды, размеры и направления использования фондов кооператива, вопросы ценообразования к исключительной компетенции общего собрания. Согласно п. 7.12 Устава, совершение от имени кооператива сделок относится к компетенции правления кооператива.

В дело представлены представлены различные по содержанию протоколы общего собрания от 13.09.2014 г. об исключении владельцев гаражей из членов кооператива.

Согласно одной копии протокола № 3 (том 2 л.д, 41) на собрании присутствовали 65 человек, пользователи (собственники) 96 гаражей, председателем собрания избран ФИО6, секретарем - ФИО5

Вторая копия протокола предоставлялась в гражданское дело № 2- 9970/2016 (том 1 л.д. 61, том 2 л.д. 90), согласно которой председатель собрания ФИО6, секретарь ФИО1, всего в кооперативе 273 гаража, на собрании присутствовали 77 членов кооператива.

В обеих копиях протоколов указано, что за неуплату членских взносов и неиспользования гаража-бокса членом гаражного кооператива более трёх лет член гаражного кооператива лишается права пользования гаражом-боксом и исключается из членов кооператива без восстановления прав на использование гаража. Далее указано: «лишению подлежат гаражи под номерами:.. . гараж <.......> ФИО3.. . гараж <.......> ФИО4.. . <.......>, гараж <.......> Мореев О.В... .»

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, ни в одном из протоколов не имеется указания на то, что по вопросу исключения указанных лиц из членов кооператива вообще проводилось голосование, из буквального толкования указанных документов следует, что вопрос об исключении ряда лиц из членов кооператива был только поставлен, а решение по нему не было принято, голосование не проведено.

В деле отсутствуют также решение общего собрания членов кооператива о приеме истца в члены кооператива, о передаче истцу в пользование гаража <.......> размером 78 кв. м. Истец указывает, что они утрачены.

При таких обстоятельствах справка кооператива о выплате истцом паевого взноса обоснованно не принята судом в качестве доказательства выплаты паевого взноса.

С учетом изложенного у истца не имелось и законных оснований на реконструкцию гаражей путем возведения в тех же границах отдельного нежилого здания.

Заявление ответчика о согласии с иском принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств дела оснований для принятия судом признания ответчиком иска не имелось.

Кроме того, установлено, что ФИО6 ни на момент предъявления в суд этого заявления, ни на момент рассмотрения дела судом не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ГК «Восток-21» и признавать иск, т.к. согласно выписками из ЕГРЮЛ с 09.04.2018 г. председателем кооператива являлся ФИО2, который с заявлением о признании иска не обращался.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; Выводы суда основаны на доказательствах в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:               Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                     Николаева И.Н.

                            Хамитова С.В.