Определение по делу № 13-34/2018 от 16.03.2018

Дело № 13-34/2018 (2-143/2015)        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Большая Соснова                              17 апреля 2018 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием заявителя Винокуровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Винокуровой <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 08.04.2015 постановлено: Взыскать с Бахаревой М.И., Винокуровой Л.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 128 608,65 руб., а также расходы по госпошлине - 3 772,17 руб., всего 132 380,82 руб.

Решение вступило в законную силу.

Ответчик Винокурова Л.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения, указывая на то, что в настоящее время заплатить всю сумму не может, на иждивении имеет ребенка, которого воспитывает одна, среднемесячный доход семьи составляет 22967 руб., ежемесячно платит за пользование квартирой, которую снимает в сумме 10000 руб., выплачивает по договору займа ежемесячно сумму 3 135 руб.; от выполнения возложенных на нее обязательств не уклоняется, однако, материально она не способна погасить задолженность единовременным платежом. Просит предоставить рассрочку, установив ежемесячные выплаты до 30 числа расчетного месяца в сумме 2000 руб. сроком до выплаты всей суммы.

В судебном заседании Винокурова Л.В. заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения заявления не просил, возражений по существу заявления не представил.

Заинтересованное лицо, должник Бахарева М.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении рассмотрения заявления не просила.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения заявления не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. При этом рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки исполнения должны носить действительно исключительный характер при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

При этом рассрочка исполнения решения суда не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время рассрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Суд, обозрев гражданское дело № 2-143/2015, исследовав материалы дела, установил, что, действительно, Винокурова Л.В. работает в ГБУЗ «Пермская районная больница» (л.д.86), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Винокурова Д.В., 09.08.2001 года рождения (л.д.84-85), имеет кредитные обязательства по кредитному договору № 25433 от 02.07.2013 сроком до 02.07.2018 (л.д.90-93).

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию суммы, материальное и имущественное положение должника, учитывая те обстоятельства, что заявителю уже предоставлялась отсрочка по исполнению решения суда, суд оснований для предоставления отсрочки не находит, поскольку в данном случае требования закона о разумных сроках исполнения решения суда будут нарушены.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

№">                          о п р е д е л и л:

Заявление Винокуровой <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-143/2015 - оставить без удовлетворения.

             На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение 15 дней.

Судья                                Селютина С.Л.