Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5616/2015 ~ М-5589/2015 от 31.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5616/15 по иску по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Обухову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец- ООО «РУСФИНАНС БАНК » обратился в суд с иском к Обухову В.Ю, в котором просит взыскать с Обухова В. Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №1228139-ф от <дата>г в размере 669111 рублей 99 копеек и расходы по госпошлине в размере 9891 рубль 12 копеек ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 29.05.2014г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Обуховым В.Ю был заключен кредитный договор № 1228139-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 633 500руб на срок до 29.05.2019г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA YD ( Cerato, Forte), 2014 года выпуска, идентификационный номерXWEFХ4<адрес>0, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 29.05.2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1228139/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик нарушил свои обязательства, задолженность составляет 669111,99руб( л.д. 6-7). В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик- Обухов В.Ю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 29.05.2014г. между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком – Обуховым В.Ю. ( далее Заемщиком) был заключен кредитный договор № 1228139-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 633 500руб на срок до 29.05.2019г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA YD ( Cerato, Forte), 2014 года выпуска, идентификационный номерXWEFХ4<адрес>0, цвет серый ( л.д.18). В целях обеспечения выданного кредита 29.05.2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1228139/01-фз ( л.д.20). Кредитным договором установлен график возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей, согласно которому ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, проценты и комиссии в общей сумме 15 914,92руб.(л.д.18). В соответствии с п.6 Кредитного договора установлены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов, возврат кредита. В силу п. 8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся комиссии, предусмотренные условиями договора, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства( л.д.18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом ( л.д.13-15). Истцом было направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов ( л.д.33).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору на 13.08.2015г составляет 669111, 99руб., из которых: текущий долг по кредиту- 529783.22руб,срочные проценты на сумму текущего долга- 2540.06руб, долг по погашению кредита- 47149,22руб, долг по неуплаченным в срок процентам- 48340,29руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате основного долга-20360,99 руб ; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 20938,21( л.д.13-15). Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обухова В. Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору№1228139-ф от <дата>г в размере 669111 рублей 99 копеек и расходы по госпошлине в размере 9891 рубль 12 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья