Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2014 ~ М-3621/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-3960/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 15823 руб. 90 коп и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование иска указала, что **.**. 2014 года у дома №** по ул. Р. в городе Пскове по вине водителя автомобиля М., г.р.з. №**, Ф.М.И., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Ф., г.р.з. №**.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение, но в заниженном размере 16242 руб. 66 коп.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке №**от **.**.2014 года, подготовленному по ее заявлению ЗАО «А», стоимость восстановительного ремонта Ф. с учетом износа заменяемых запчастей составила 52522 руб. 58 коп; утрата товарной стоимости – 15823 руб. 90 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере 52522 руб. 58 коп. и расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., представил уточненный иск о взыскании величины утраты товарной стоимости - 15823 руб. 90 коп., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа за несоблюдение в установленном порядке удовлетворения требований потребителя, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя - 18000 руб., оформлению нотариальной доверенности - 800 руб.

Истец Иванова Е.В. в суд не явилась, ее представитель Бабинин В.П. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; по средством телефонной связи просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал; кроме того не согласился с размером компенсации морального вреда, штрафа, считая его завышенным.

Выслушав представителя истца Бабинина В.П., исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.2014 года у дома №** по ул. Р. в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., г.р.з. №**, под управлением Ф.И. и автомобиля Ф., г.р.з. №**, принадлежащего Ивановой Е.В.

Виновным в ДТП был признан Федоров М.И., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, Ф., под управлением Ивановой Е.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Федорова М.И. была застрахована в ОАО СК «Альянс» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Страховщик при наступлении страхового случая (наступления гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, с последующими изменениями (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Правил), понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

ОАО «Страховая компания Альянс», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 16242 руб. 66 коп, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от 14 августа 2014 года /л.д. 9/.

Не согласившись с произведённой выплатой, Иванова Е.В. обратилась в ЗАО «А» для проведения независимой оценки причинённого ущерба.

Согласно отчету об оценке №**от **.**.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Ф. с учетом износа запасных частей составляет 52522 руб. 58 коп.; величина утраты товарной стоимости – 15823 руб. 90 коп /л.д. 14-41/.

При этом истцом были оплачены услуги эксперта в размере 5000 руб. /л.д. 45/.

Ответчик согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта, а также с расходами по оплате услуг оценщика, о чём свидетельствует выплата Ивановой Е.В. страхового возмещения в размере 52522 руб. 58 коп, а также расходов на оплату услуг оценщика - 5000 руб., а всего - 57522 руб. 58 коп.

С учётом изложенного, исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, суд находит, что право истца на получение страхового возмещения в установленном законом размере, необходимом для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля, нарушено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в п.п. «а» п. 60 названных выше по тексту решения Правил ОСАГО.

Исходя из этого, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выплату истцу страхового возмещения не в полном объёме – 57522 руб. 58 коп, с ОАО СК «Альянс» в пользу Ивановой Е.В. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 15823 руб. 90 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется, в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Ивановой Е.В., как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание обращение истца к ОАО СК «Альянс» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, требования которой в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу Ивановой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 8411 руб. 95 коп.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применениями судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд может по заявлению ответчика уменьшить подлежащий взысканию штраф.

Таким образом, по мнению суда, является чрезмерной мерой ответственности за просрочку обязательства, учитывая, что единственным последствием такого нарушения являются неудобства, связанные с длительностью нарушения прав потребителя и обращением в суд. Поэтому суд уменьшает размер штрафа до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от **.**. 2014 года /л.д. 46-47/.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика о необоснованной чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, учитывая категорию и характер спора, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи суд находит сумму 15000 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 832 руб. 96 коп, в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 632 руб. 96 коп; за удовлетворение требований неимущественного характера – 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Ивановой Е.В. страховое возмещение в сумме 15823 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 1000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., оформлению нотариальной доверенности - 800 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 832 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.