Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2016 от 05.07.2016

Дело № 1-367/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Панова А.Д.,

защитника адвоката Захаровой Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова А. Д., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

1) 07.04.2010 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 14.12.2011 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год лишения свободы по приговору этого же суда от 07.04.2010, итого к отбытию 3 года лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 08.08.2012 считать осужденным в редакции ФЗ от 07.03.2011 по приговору от 07.04.2010 по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Соликамского ГС Пермского края от 01.07.2013, освобожден условно-досрочно 12.07.2013 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней;

3) 02.10.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2016 обязательные работы заменены и направлен в места лишения свободы сроком на 30 дней лишения свободы. Освобожден 01.04.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. Панов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес> со своим знакомым ФИО2, имея при себе банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ2- №, принадлежащую ФИО1, которую последняя дала ему ранее, разрешив снять со счета -СУММА8-, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в силу дружеских отношений ФИО2, наблюдая за его преступными действиями, не станет сообщать об этом в правоохранительные органы, вставив в банкомат банковскую карту ФИО1, введя пин-код, снял со счета денежные средства в сумме -СУММА3-, из которых -СУММА5- похитил. После чего, в ответ на просьбу ФИО2 о снятии ему с банковской карты ФИО1 денежных средств в сумме -СУММА11-, ранее обещанных ФИО2 потерпевшей, Панов А.Д., продолжая свои преступные действия, вновь зашел в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по вышеуказанному адресу, где, вставив в 11.46 час. ДД.ММ.ГГГГ в банкомат банковскую карту ФИО1, введя пин-код, снял со счета последней принадлежащие ей денежные средства в сумме -СУММА2-. Отдав ФИО2 из указанной суммы -СУММА11-, остальные денежные средства в сумме -СУММА4- Панов А.Д. похитил. После чего, желая довести свои преступные действия до конца, Панов А.Д., находясь возле банкомата -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного у проходных <адрес>, вставив в 13.24 час. ДД.ММ.ГГГГ в банкомат банковскую карту ФИО1, введя пин-код, снял со счета потерпевшей денежные средства в сумме -СУММА2-. Тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму -СУММА1-, Панов А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Панов А.Д. вину признал полностью, и пояснил, что он согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласился на оглашение его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Панова А.Д. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1, они с вечера вдвоем стали употреблять спиртное, пили всю ночь, пили пиво. Когда они пили, то ночью они начали ругаться, ФИО1 ему сказала, что они расходятся. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов ему позвонил их общий знакомый ФИО2. Они пригласили ФИО2 в гости пить пиво. Около 08 часов к ним приехал ФИО2. У ФИО2 денег не было. Они пили на деньги ФИО1. За спиртным ходили в магазин он и ФИО1, ФИО2 оставался дома с детьми. Он знал пин-код от её карты № так как у неё эта банковская карта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- около 2 лет, и когда они раньше жили вместе, она давала ему эту карту, он ходил с картой в магазин. Когда они сидели дома выпивали втроем – он, ФИО1 и ФИО2, ФИО2 у ФИО1 попросил взаймы денег -СУММА11-. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 сказала им уходить и при этом легла спать. Он её разбудил и сказал ей, что у него нет денег на проезд. ФИО1 встала, достала из кармана куртки, которая висела в коридоре свою банковскую карту, дала ему карту в руки и сказала <данные изъяты>. Больше она ему не разрешала брать деньги с её карты, только на проезд -СУММА8-. После этого он, взяв её банковскую карту, совместно с ФИО2 ушел из квартиры ФИО1. Они дошли до -ОРГАНИЗАЦИЯ1- который расположен по <адрес> где он вставил банковскую карту ФИО1 в банкомат и снял с неё -СУММА3- на проезд. После этого он решил посмотреть, сколько есть денег на карте, насколько он помнит, остаток был -СУММА9-, но точно не уверен. Так как он был зол на ФИО1, что они расстались, он решил еще снять с её карты деньги и снял -СУММА2-. Деньги снял, чтоб дальше погулять, попить спиртное. Он знал, что он не имеет права снимать с карты ФИО1 деньги и распоряжаться ими. После того, как он снял с банкомата -СУММА3-, -СУММА8- из которых разрешила ФИО1, а -СУММА5- – похитил. На снятые деньги он купил им с ФИО2 пиво, они погуляли по микрорайону. Потом ФИО2 позвонили его друзья, позвали на природу, <адрес>, ФИО2 предложил ему ехать вместе. Он согласился. ФИО2 попросил его снять деньги с карты, так как ФИО1 обещала ФИО2 дать -СУММА11- в долг. Они снова пришли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- там они сняли деньги с банкомата, он ввел сумму, которую нужно снять -СУММА2-. Ввел такую сумму, чтобы можно было погулять, попить спиртное. Он знал, что на карте у ФИО1 были деньги в сумме около -СУММА9-. И решил снимать у нее деньги с карты, так как был зол на нее и хотел погулять. ФИО2 достал деньги из банкомата, взял себе -СУММА11-, а ему отдал -СУММА4-. После чего они поехали в <адрес> Дальше он события помнит плохо, помнит, что снимал деньги с банкомата, который расположен у <адрес>. Он не помнит, был ли с ним в этот момент ФИО2, или нет. Тогда он снял также -СУММА2-. Это было еще дневное время (л.д. №).

Данные показания подсудимый Панов А.Д. подтвердил в полном объеме.

Согласно протокола явки с повинной Панова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он находился у своей сожительницы ФИО1 по <адрес> и употреблял спиртное. Совместно с ними находился ФИО2 и распивал совместно с ними спиртное. В ходе распития он неоднократно ругался с ФИО1. ФИО1 начала их выгонять из квартиры, он ответил, что у него нет денег на дорогу. ФИО1 дала ему свою банковскую карту, чтобы он снял себе денег на проезд, после этого вернул карточку обратно. Выйдя из квартиры, он с данной карты снял сумму -СУММА3- по <адрес>. Он увидел, что на данной карте еще остались деньги, у него появился умысел на дальнейшее их снятие. Он со своим другом ФИО2, поехал на Липовую гору к своим знакомым, где в последующем он с Юлиной карты снимал деньги в размере -СУММА2-. Купив на данные деньги спиртного, в последующем он снимал еще -СУММА2-, в каком банкомате, сказать затрудняется, так как был пьян. Когда он снимал данные деньги, ФИО2 не говорил, что данные деньги принадлежат ФИО1. Прогуляв все деньги, в последующем, он отдал карту ФИО2, чтобы он передал карту ФИО1, пояснив, что деньги ФИО1 отдаст потом. В момент снятия денег он осознавал, что они ему не принадлежат, так как совместного хозяйства они не ведут (л.д.№).

Помимо признательных показаний подсудимого вина Панова А.Д. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 пояснила, <данные изъяты> У нее имеется банковская карта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- №, пин-код был № Когда они жили вместе, то она давала Панову свою карту, он делал по карте покупки, пин-код он знал. ДД.ММ.ГГГГ они с Пановым и его другом ФИО2 употребляли спиртное у нее дома. Когда собирались расходиться, Панов попросил у нее денег на проезд. Она дала ему свою банковскую карту разрешив снять не больше -СУММА8-. Панов карту вернул не сразу, снял с карты -СУММА1- без ее согласия. На данный момент ущерб для нее значительным не является, они проживают совместно с Пановым, он содержит ее и двоих детей, совокупный доход составляет -СУММА6-. Панов все деньги ей вернул еще на предварительном следствии. Просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности старшего специалиста отдела технических средств охраны управления безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступил запрос на сохранение материалов видеонаблюдения двух устройств обслуживания – терминалов по <адрес>. По данному запросу с банкомата по <адрес> была изъята видеозапись, сохранена на ДВД-диск. Время на видеозаписи опережает фактическое на 1 час 19 минут. Видео с банкомата по <адрес>, не сохранилось в связи с тем, что камера на банкомате не работает. Также им установлено, что с банковской карты ФИО1 были осуществлены снятия денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ с банкомата №, расположенного по <адрес>, в 10:30:27 местного времени, выдача -СУММА3-. Далее с этого же банкомата в 11:46:01 местного времени выдача -СУММА2-. Далее с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 13:24:39 местного времени ДД.ММ.ГГГГ выдача -СУММА2-. Далее карта обслуживалась в 18:39:38 местного времени, но денежные средства сняты не были, это было также в банкомате по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, который показал, что у него есть друг Панов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ему позвонил Панов, позвал к ним в гости. Около 08.00 часов он приехал к ним в гости, Панов и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, они пили водку. Панов и ФИО1 сходили в магазин, купили там пива и водку, он в это время сидел у них дома, с детьми. Он попросил у ФИО1 деньги в займы в сумме -СУММА11-, она сказала, что даст, но только деньги на карте. В итоге, около 10.00 часов ФИО1 стала Панова выгонять, так как они сильно ругались. Панов ей сказал, что у него нет денег, и попросил у ФИО1 деньги. ФИО1 сходила в коридор, достала из кармана своей куртки карту банковскую, дала ее Панову и легла спать. О чем они говорили, когда она передавала карту, он не знает. После чего он и Панов вышли из квартиры, пошли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за пивом. Они пришли в магазин, время было около 10.30 часов, Панов вставил карту в банкомат -ОРГАНИЗАЦИЯ2- снял -СУММА3- с карты. Он Панову ничего не говорил, так как думал, что это нормально, что Панов снимает с ее карты деньги, так как они вместе жили, и думал, что у них совместное хозяйство. В этот момент, когда Панов снимал деньги с карты, он стоял рядом. После того, как Панов снял деньги с карты ФИО1, они зашли в магазин, купили там пива, пошли гулять на улицу. Гуляли примерно час, за это время ему позвонили друзья, которые отдыхали на природе в <адрес>. Он предложил Панову съездить с ним, Панов согласился. Он попросил Панова снять деньги с карты, так как у ФИО1 он просил в займы -СУММА11-. Они пошли снова в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- где стоял банкомат -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Панов вставил карту в банкомат, ввел пин-код, он на дисплее выбрал операцию «Выдать наличные», дальше Панов сам ввел сумму, которую надо было снять, Панов ввел на дисплее сумму -СУММА2-. Банкомат выдал деньги 5 купюр достоинством по -СУММА11-, он достал из банкомата данные деньги, взял из них -СУММА11- себе, так как занял их у ФИО1, остальные деньги, то есть -СУММА4-, тут же у банкомата отдал Панову. После чего они с Пановым поехали на <адрес>, на чем поехали, он не помнит, по пути никуда не заезжали, ни в магазин, никуда. Приехали на пересечение <адрес>, в том районе отдыхали на природе его знакомые. Уже ближе к вечеру, Панов подошел к нему, предложил снять деньги с карты, он Панову сказал, что у них есть деньги – -СУММА11-, которые он занял у ФИО1 и -СУММА4-, которые Панов снял с карты ФИО1. Ему Панов отдал карту ФИО1, попросил, чтобы он вернул карту ей. (л.д. №)

Вина подсудимого Панова А.Д. подтверждается также материалами дела:

- протоколом устного заявления ФИО1, в котором она сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее с банковской карты -ОРГАНИЗАЦИЯ2- были похищены денежные средства в сумме -СУММА10- (л.д. №);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена выписка из лицевого счета, представленная на 2 листах формата А4.

Выписка по лицевому счету №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ год, владелец ФИО1., выписка составлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На листе № имеются следующие записи:

- ДД.ММ.ГГГГ. АТМ № RUR -СУММА3-;

- ДД.ММ.ГГГГ. АТМ № RUR -СУММА2-;

- ДД.ММ.ГГГГ. АТМ № RUR -СУММА2- /л.д. №/;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 ДВД-диска с видеозаписью, содержащей сведения о краже денежных средств с карты ФИО1 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в конверте находится неперезаписываемый оптический диск ДВД-Р, с номером вокруг посадочного отверстия №, розового цвета.

При воспроизведении диска, обнаруживается папка с названием (МВД) ФИО1, в папке два фрагмента видеозаписи (л.д. №).

- распиской, согласно которой, потерпевшая ФИО1 получила от обвиняемого Панова А.Д. сумму размере -СУММА7- в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (л.д. №).

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Панова А.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. Панов А.Д., находясь по <адрес> с банковской карты -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» №, принадлежащей ФИО1, снял со счета денежные средства в сумме -СУММА3-, из которых -СУММА5- похитил. В 11.46 час. В том же месте снял со счета -СУММА2-, из которых -СУММА4- похитил. После чего, находясь возле банкомата -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенного у проходных <адрес>, вставив в 13.24 час. снял со счета потерпевшей денежные средства в сумме -СУММА2-.

Об этом свидетельствуют показания самого Панова А.Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, протокол устного заявления о краже ФИО1, протокол осмотра предметов, протокол выемки, протокол осмотра документов а также иные материалы дела. Изобличающие Панова А.Д. доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо разумных оснований для оговора свидетелями, потерпевшей подсудимого, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Данные показания в совокупности с другим доказательствами, бесспорно доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

Более того, сам подсудимый, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, согласно которой добровольно об обстоятельствах совершенного преступления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Суд считает, что в судебном заседании были полно исследованы все доказательства по делу: объективно допрошены потерпевшая и свидетели, изучены письменные доказательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Панову А.Д. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Панову А.Д. суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Панова А.Д., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пановым А.Д. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра и суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, содержащей сведения о краже денег у ФИО1, детализация движения денежных средств по счету ФИО1 подлежат хранения при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -СУММА2-.

Меру пресечения Панову А.Д. до вступления в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью, содержащей сведения о краже денег у ФИО1, детализацию движения денежных средств по счету ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева