Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2017 ~ М-1068/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1385/17

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                            Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя ответчика                     Стрельцовой М.А.,

старшего помощника прокурора г. Пятигорска         Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акоповой А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут в <адрес>, произошло ДТП, виновником которого установлен водитель автомобиля «<данные изъяты> № регион - ФИО5, ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису серии №

В результате данного ДТП Акопову А.Н. причинен вред здоровью, указанный в предоставленных ранее документах.

ДД.ММ.ГГГГ Акопов А.А. умер. Поскольку она является его наследницей, то обратилась с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. ЗАО «МАКС» на основании предоставленных документов и осмотра, страховую выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» была направленна досудебная претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения и неустойку за просрочку страховой выплаты. Однако, страховая компания выплату не произвела. В связи с чем, сумма недоплаты составила 47500 рублей.

В соответствии с выпиской из истории болезни № Акопов А.А. при ДТП получил следующие повреждения: закрытая репозиция отломков левого бедра.

Согласно постановлению правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" по данным повреждениям подлежат выплате: закрытая репозиция отломков левого бедра - 10% (п.п. «д» п. 59).

В соответствии с п. 7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Таким образом, выплата страхового возмещения составляет 47500 рублей, из расчета: 475000 * 10%.

Неустойка на день подачи искового заявления составляет 43700 рублей из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 дня, 47500 * 92 * 1% = 43700 рублей.

В соответствии с п. 55 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94. 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).» В связи с чем расходы за оплату экспертного заключения подлежат в полном объеме, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и во взаимосвязи с п.5.1 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный документ является обязательным при предъявлении претензии и при отсутствии такового претензия не подлежит рассмотрению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу почерневшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обратившись в суд, Акопова А.А. просит взыскать с ЗАО «МАКС» в ее пользу страховое возмещение в размере 47500 рублей, неустойку на день вынесения судебного решения (на день подачи искового заявления) в размере 47300 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истица Акопова А.А., ее полномочный представитель по доверенности Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Акоповой А.А. и ее представителя Кузнецова В.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» в Стрельцова М.А. представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом <адрес> был заключен договор страхования (полис ОСАГО серия №), период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пешехода Акопова А.А. (закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков).

ДД.ММ.ГГГГ Акопова А.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании поступившего заявления и документов по страховому событию зарегистрировано дело №

Согласно ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном")

Согласно п. 4.18. Правил ОСАГО, «В случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда».

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Течение 20-дневного срока в силу п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО начинается со дня представления потерпевшим полного пакета документов.

Кроме того, в соответствии с п. 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Согласно, представленного Акоповой А.А. с заявлением о страховой выплате свидетельства о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Акопов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти потерпевшего Акопова А.А. явилась пререкальная острая почечная недостаточность.

ДД.ММ.ГГГГ Акоповой А.А. был направлен ответ на поступившее заявление о страховой выплате, которым разъяснялось, что у ЗАО «МАКС» отсутствуют правовые основания для производства ей страховой выплаты, поскольку согласно представленных ею документов вред здоровью был причинен Акопову А.А., а заявительница не является потерпевшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» от представителя Акоповой А.А. поступило заявление о приобщении к материалам страхового дела справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акоповой А.А. был направлен ответ на поступившее заявление, которым повторно разъяснялось, что у ЗАО «МАКС» отсутствуют правовые основания для производства ей страховой выплаты, поскольку вред здоровью, согласно представленных ею документов был причинен Акопову А.А., а заявительница не является потерпевшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» от Акоповой А.А. поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в адрес Акоповой А.А. направлен ответ на поступившую досудебную претензию с сообщением о том, что у ЗАО «МАКС» отсутствуют правовые основания для производства ей страховой выплаты, поскольку вред здоровью, согласно представленных ею документов был причинен Акопову А.А., а заявительница не является потерпевшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Таким образом, право на возмещение вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении в части того, что ответчиком было нарушено право истца на страховое возмещение, являются несостоятельными.

В связи с этим, заявленные Акоповой А.А. суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, ЗАО «МАКС» просили суд снизить заявленные истцом суммы неустойки, и штрафа, в соответствии сор ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

В случае разрешения судом настоящего спора в пользу истца, ЗАО «МАКС» так же считает необходимым акцентировать внимание суда на ч. 1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. «Разумность» устанавливается с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Таким образом, ЗАО «МАКС» считает сумму в размере 15000 рублей, заявленную в иске за оказание юридических услуг чрезмерной, поскольку исходя из объема работы, предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными.

Возмещение расходов на услуги представителя в разумных пределах являются одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, в перечень которых компенсация морального вреда, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не входит.

В этой связи полагают, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Касаемо заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 940 рублей, ЗАО «МАКС» также возражает в их удовлетворении по следующим основаниям:

Считают, что оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ «Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде» и при этом наличие доверенности, как обязательное условие, указанная норма закона не содержит.

Кроме того, представленная доверенность выдана представителю на представление интересов истца не в конкретном деле, а на представление интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях (независимо от их статуса и формы собственности) в том числе в органах ГИБДД, страховых компаниях по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю и т.д. Таким образом, данная доверенность позволяет представлять интересы Истца в любых организациях и не подтверждает тот факт, что выдана представителю, для участия в конкретном гражданском деле.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Акоповой А.А. на имя Кузнецовой В.Ю. не содержит указаний на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 940 рублей не имеется.

С учетом изложенного просила суд отказать в удовлетворении заявленных Акоповой А.А. исковых требований в полном объеме

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Швец Е.С. полагала исковые требования Акоповой А.А. не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом согласилась с доводами ответчика ЗАО «МАКС» об отсутствии у Акоповой А.А. оснований для получения страхового возмещения.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, также следует из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО5, двигаясь задним ходом за правым краем проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода Акопова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Акопову В.В. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Акопова А.А. при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут в травматологическое отделение ГБУЗ СК «ГБК» <адрес>, согласно медицинским документам диагностированы: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Указанное повреждение возникло незадолго до госпитализации, в результате травматологического воздействия – удара твердым тупым предметом, либо при соударении с таковым, каким могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности и причинило тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Акопов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался, причина его смерти: пререкальная острая почечная недостаточность.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Акопова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения также подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС по <адрес>.

Как следует из справки нотариуса Пятигорского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного Акоповой А.А. заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца Акопова А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акопова А.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Таким образом, судом установлено, что Акопова А.А. является наследником умершего ее отца Акопова А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акопова А.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

На основании поступившего заявления и документов по страховому событию ЗАО «МАКС» зарегистрировано дело №

Согласно ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном")

Согласно п. 4.18. Правил ОСАГО, «В случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда».

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Течение 20-дневного срока в силу п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО начинается со дня представления потерпевшим полного пакета документов.

Кроме того, в соответствии с п. 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в адрес Акоповой А.А. направлен ответ на поступившее заявление о страховой выплате, в соответствии с которым у ЗАО «МАКС» отсутствуют правовые основания для осуществления Акоповой А.А. страховой выплаты, поскольку согласно представленных ею документов вред здоровью был причинен Акопову А.А., а заявительница не является потерпевшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» от представителя Акоповой А.А. поступило заявление о приобщении к материалам страхового дела справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в адрес Акоповой А.А. направлен ответ на поступившее заявление, которым повторно разъяснялось, что у ЗАО «МАКС» отсутствуют правовые основания для производства ей страховой выплаты, поскольку вред здоровью, согласно представленных ею документов был причинен Акопову А.А., а заявительница не является потерпевшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Акоповой А.А. в адрес ЗАО «МАКС» поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в адрес Акоповой А.А. направлен ответ на поступившую досудебную претензию с сообщением о том, что у ЗАО «МАКС» отсутствуют правовые основания для производства ей страховой выплаты, поскольку вред здоровью, согласно представленных ею документов был причинен Акопову А.А., а заявительница не является потерпевшей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Таким образом, право на возмещение вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. В данном случае таким лицом истица Акопова А.А. не является.

Кроме того, судом установлено, что при жизни Акопов А.А. не обращался в страховую компанию ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного ему в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истицы Акоповой А.А. отсутствуют основания для получения страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ее отцу Акопову А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о том, что ЗАО «МАКС» было нарушено ее право на получение страхового возмещения, являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истицы в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 47500 рублей, и вытекающих из него требований о взыскании неустойки в размере 43700 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований, то требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 940 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для отказа Акоповой А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Акоповой А.А. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47500 рублей, неустойки в сумме 43700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 940 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы в пользу потерпевшего.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная