Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-326/2016 (22К-8004/2015;) от 30.12.2015

Судья – Кутченко А.В.. Дело № 22-8004/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 14 января 2016 года.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Коваль Е.А., представляющей интересы обвиняемого А

обвиняемого А участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителей потерпевших Б В

старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару Г

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Коваль Елены Александровны в защиту интересов обвиняемого А на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24.12.2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении А меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, и, <...>

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому А сослался на его обоснованность и указал, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу в период производства предварительного расследования, следователем, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. Постановление следователя об избрании меры пресечения в отношении А в виде содержания под стражей обоснованно <...>

В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.А. в защиту обвиняемого А просит постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отменить. В доводах своей жалобы указывает, что постановление подлежит отмене, так как принято с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и с использованием недопустимых доказательств <...> Просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить.

Старший следователь и представители потерпевших просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката, представителей потерпевших, старшего следователя, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что как следует из материалов дела, А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, то есть тяжких преступлений.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления - об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому А судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства, <...>

Из представленных материалов следует, что <...>

Указанные данные, дают достаточные основания полагать, что А <...>

<...>

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является невозможным, обстоятельств для изменения либо отмены А ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2015 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому А сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <...> включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коваль Е.А. в защиту интересов обвиняемого А – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Храбан С.В..