Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 ~ М-121/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

при секретаре Панюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Потаповой И.И. на действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Потапова И.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла находится исполнительное производство № 07.05.2010г. о взыскании задолженности в размере № рублей с Потаповой И.И. в пользу взыскателя «Банк Москвы». Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На основании указанного постановления были приостановлены операции на ее карточном счете, находящемся в АКБ «Московский Индустриальный банк», был наложен арест на денежные средства должника в пределах № рублей. Так как сумма, имеющаяся на карточном счете, была недостаточна, операции с имеющимися денежными средствами на счете были приостановлены по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Указанное постановление было получено Потаповой И.И. по почте 18.01.2014г. С указанным постановлением она не согласна, так как считает, что оно противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права. Просила суд восстановить процессуальный срок, установленный законом для оспаривания постановления должностных лиц службы судебных приставов, просит исчислять указанный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя с момента когда ей стало известно о нарушении ее права, то есть с 18.01.2014г., а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 07.11.2013г., о взыскании задолженности в размере № рублей в отношении должника Потаповой И.И. в пользу взыскателя «Банк Москвы».

Заявитель Потапова И.И. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Потаповой И.И. по доверенности Лёвина М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО5, заявленные требования не признала по основаниям изложенным в возражении на жалобу. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований Потаповой И.И.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя АК Банк «Банк Москвы», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 3 Постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ на судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию законности указанных постановлений, действий (бездействия); заявитель в силу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ должен доказать, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 которой предусмотрено, что, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. 7 ст. 70 названного закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70).

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 26.05.2009г. с Потаповой И.И. в пользу АКБ банк «Банк Москвы» (ОАО) Операционный офис Курского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Орел взыскана задолженность в сумму № руб.

02.07.2009г. исполнительный лист о взыскании с Потаповой И.И. в пользу АКБ банк «Банк Москвы» (ОАО) Операционный офис Курского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Орел № руб. был предъявлен к исполнению в Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, в связи с чем, 03.07.2009г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Потапова И.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу был наложен арест на имущество от 21.07.2009г., которое 30.09.2009г. было исключено из-под ареста, иного имущества, подлежащего аресту, нет. Кроме того, было установлено, что должник также имеет магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, о чем 28.12.2009г. составлен акт.

30.12.2009г. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО7 в связи с направлением исполнительного документа в Советский РОСП г. Орла.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла ФИО8 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что Потапова И.И. фактически проживает по адресу: <адрес> и предъявлено взыскателем в Северный РОСП г. Орла 05.05.2010г.

07.05.2010г. на основании указанного исполнительного документа Северным РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №, которое входит в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму № руб.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства № суд установил, что в рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями Северного РОСП г. Орла были совершены следующие исполнительные действия.

С целью установления имущественного положения должника, 20.04.2013г., 13.092013г., 02.10.2013г., 08.10.2013г., 12.10.2013г., 23.10.2013г., 03.12.2013г. сделаны запросы в банки, регистрирующие органы.

11.05.2010г. в адрес должника Потаповой И.И. направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

В ходе совершения исполнительных действий, 08.06.2010г. вынесено поручение по совершению исполнительных действий по проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>.

16.06.2010г. от должника отобрано объяснение.

В рамках исполнительного производства, 11.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла составлен акт выхода по адресу: <адрес> установлено, что должник не проживает по данному адресу.

27.08.2010г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Инструмент плюс» по адресу: <адрес>.

27.08.2010г. вынесено розыскное задание о розыске имущества должника Потаповой И.И.

28.10.2010г. поступила справка судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО9 об отсутствии имущества, принадлежащего должнику.

Также установлено, что 26.02.2013г., 03.12.2013г. направлены повторные запросы в банки, регистрирующие организации.

Из ответов Альфа-банк, «Мак-банк», Транскредитбанка, ОАО «Россельхозбанка», Банка Россия, полученных в марте 2013 года следует, что счета открытые на имя должника отсутствуют.

Получены ответы об отсутствии счетов в ОАО «Россельхозбанк», Сбербанк России, «Росбанк», ВТБ 24.

По информации ЗАО «Райффайзенбанк» представленной на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником имеется счета с остатком долга 0 руб.

По сведениям НБ «Траст» на имя должника имеется кредитный счет.

16.11.2013г. составлен акт выхода по адресу: <адрес>, должник Потапова И.И. не проживает по данному адресу, проживает ФИО10

С 11.03.2013г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Согласно материалам исполнительного производства, 07.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника в пределах № руб.

После направления электронных запросов в банки, 05.12.2013г. поступил ответ из Московского индустриального банк о наличии у должника денежных средств на счете.

10.12.2013г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Учитывая, что заявителем не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у Потаповой И.И. на дату совершения оспариваемых действий иного имущества в соответствии с очередностью, установленной законодательством, за счет которого было возможно исполнение требований исполнительного документа, указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО5 обоснованно были подвергнуты розыску и аресту.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности постановление от 07.11.2013г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО5, которое произведено правомерно по правилам, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Действующее законодательство не устанавливает видов банковских счетов, с которых не возможно списание денежных средств по исполнительным документам. Каких-либо ограничений в отношении счетов должника, с которых могут быть списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, положения Закона не содержат. К торговым и клиринговым счетам отнести счета должника, на которые было обращено взыскание задолженности, отнести нельзя.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств того, что на счета должника Д. перечисляются денежные средства, определенные в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в материалах дела не имеется.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. При этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности. В случае поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности действия судебного пристава-исполнителя регламентированы ФЗ Об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не устанавливает видов банковских счетов, с которых не возможно списание денежных средств по исполнительным документам. Каких-либо ограничений в отношении счетов должника, с которых могут быть списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, положения Закона не содержат. К торговым и клиринговым счетам отнести счета должника, на которые было обращено взыскание задолженности, отнести нельзя.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств того, что на счета должника Д. перечисляются денежные средства, определенные в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в материалах дела не имеется.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. При этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности. В случае поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности действия судебного пристава-исполнителя регламентированы ФЗ Об исполнительном производстве.

Учитывая, что действия по розыску счетов, принадлежащих должнику и наложению ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, права и законные интересы должника нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель Потапова И.И. ссылается на пропуск срока по уважительной причине, просит его восстановить.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из материалов дела, Потапова И.И. выразила свое несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Северного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 07.11.2013г.

Данное постановление Потапова И.И. получила 18.01.2014г. посредством почтовой связи, а 28.01.2014г. обратилась в Северный районный суд г. Орла с рассматриваемой жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Потапова И.И. пропустила процессуальный срок на обращение в суд по уважительной причине, ввиду чего он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Потаповой И.И. на действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 12 февраля 2014 года включительно.

Судья С.М. Лунина