Решение по делу № 2-3126/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-3126/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Романенкову И.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих доводов указывают, что 30.07.2013 года 16 часов 20 минут на 231 км. <данные изъяты>», произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Хасанова А.М., принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем «<данные изъяты>» государственный транзитный знак №, под управлением Романенкова И.В.

Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по договору КАСКО у истца.

Истцом было выплачено Хасанову А.М. страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 85.235 рублей 56 копеек.

Автомобиль под управлением ответчика застрахован по договору ОСАГО не был, поэтому просят взыскать в порядке регресса вышеуказанную сумму и судебные расходы.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством СМС, на получение которого он дал своё согласие в суде.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что 30.07.2013 года 16 часов 20 минут на 231 км. <данные изъяты>», произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хасанова А.М., принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем «<данные изъяты>» государственный транзитный знак №, под управлением Романенкова И.В.

При этом Романенков И.В. нарушил п. 9.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090

-- 2 --

«О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), которые гласят:

- стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева;

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

Данный вывод суд делает на основании постановления по делу об административном правонарушении №, где Романенков И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаний водителей при сборе административного материала, а так же самого административного материала, схемы, подписанной обоими водителями, из которых следует, что автомобиль под управлением Романенкова И.В., выехал на полосу встречного движения, и в результате чего произошло ДТП с автомобилем истца.

При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями Романенкова И.В., нарушившим ПДД и наступившими последствиями.

Доказательств виновности истца в нарушении ПДД суду не предоставлено.

Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по договору КАСКО у истца.

Истцом было выплачено Хасанову А.М. страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 85.235 рублей 56 копеек.

Автомобиль под управлением ответчика застрахован по договору ОСАГО не был.

Оплаченная ООО "Росгосстрах" в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена платежным поручением N 188 от 25.12.2013 года.

Размер материального ущерба подтвержден актом выполненных работ № № от 06.12.2013 года, не оспоренного ответчиком и принятого судом в качестве письменного доказательства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем

-- 3 --

(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что автомобиль ответчика на момент ДТП не был зарегистрирован по договору ОСАГО, следовательно всю сумму материального ущерба следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.757 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Романенкова И.В. в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 85.235 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.757 рублей 07 копеек, всего 87.992 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено – 24.08.2015 года.

СУДЬЯ :