Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-723/2018 (33-41283/2017;) от 24.11.2017

Судья – Ланг З.А. Дело № 33 – 723/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вецак М.В., Вецак И.И. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к Вецак М.В., Вецак И.И. о расторжении договора № <...> долевого участия в строительстве жилого дома от <...>, заключенного между истцом и ответчиками по вине дольщиков и обязании ответчиков оплатить застройщику сумму штрафа в размере 10% от цены договора, то есть в сумме <...> рублей.

Требования мотивировало тем, что <...> между обществом (застройщиком) и ответчиками (дольщиками) заключен договор № <...> долевого участия в строительстве жилого дома на строительство квартиры <...> в <...>, общей площадью с холодными помещениями <...> кв.м., зарегистрированный <...> за регистрационным номером <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Цена договора, согласно п. 3.1 составляет сумму в размере <...> рублей. В соответствии с п. 3.4 договора уплаты цены такового производится дольщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: часть стоимости в размере <...> рублей дольщик обязуется оплатить после регистрации договора в Управлении в течение пяти банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика; часть стоимости в размере <...> рублей <...> копеек в течение 90 календарных дней с момента подписания договора оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала; часть стоимости в размере <...> рублей <...> копеек в течение 30 календарных дней с момента регистрации договора в Управлении оплачивается дольщиком за счет целевых кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Объект долевого строительства считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <...>. Права требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, приобретаемые участником долевого строительства по договору, находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Ответчики нарушили свои обязательства по внесению оплаты по договору, с момента подписания такового и его регистрации на расчетный счет общества от ответчиков по платежному поручению <...> от <...> поступило <...> рублей, иных оплат со стороны ответчиков не поступало, до настоящего времени обязательства по оплате оставшейся суммы не выполнены, задолженность по договору долевого участия составляет <...> рублей <...> копеек, данная сумма соответствует сумме, которую дольщики должны были оплатить в течение 90 дней с момента подписания договора за счет средств материнского капитала. Согласно, п. 2.3.3 и п. 7.6 заключенного договора долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> и ст.ст. 5,9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки внесения платежа более чем на три месяца, если уплата цены договора должна производиться в предусмотренный договором период. <...> ответчикам было направлено требование об оплате задолженности, которое ими было проигнорировано, в связи с чем, ООО «ГарантСтрой Комплекс» вынуждено обратиться в суд.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года удовлетворен иск ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Вецак М.В., Вецак И.И. о расторжении договора № <...> долевого участия в строительстве жилого дома от <...> и обязании ответчиков оплатить застройщику сумму штрафа.

В апелляционной жалобе Вецак М.В., Вецак И.И. просят отменить заочное решение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в их отсутствие, в связи с чем, ими не предоставлены доказательства, которые могли повлиять на решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Вецак М.В., Вецак И.И. и их представителя по доверенности Богомолову Т.П., просивших решение суда отменить, представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Тлиш Н.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Нормами ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из дела усматривается, что <...> между ООО «ГарантСтрой Комплекс» Вецак М.В. и Вецак И.И. заключен договор № <...> долевого участия в строительстве жилого дома на строительство квартиры <...> в <...>. <...>, общей площадью с холодными помещениями <...> кв.м., зарегистрированный <...> за регистрационным номером <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Цена договора, согласно п. 3.1 составляет сумму в размере <...> рублей. В соответствии с п. 3.4 договора уплаты цены такового производится дольщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: часть стоимости в размере <...> рублей дольщик обязуется оплатить после регистрации договора в Управлении в течение пяти банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика; часть стоимости в размере <...> рублей <...> копеек в течение 90 календарных дней с момента подписания договора оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала; часть стоимости в размере <...> рублей <...> копеек в течение 30 календарных дней с момента регистрации договора в Управлении оплачивается дольщиком за счет целевых кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

Объект долевого строительства считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года. Права требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, приобретаемые участником долевого строительства по договору, находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ответчики нарушили свои обязательства по внесению оплаты по договору. С момента подписания договора долевого участия в строительстве и его регистрации на расчетный счёт ООО «ГарантСтрой Комплекс» от ответчиков по платежному поручению <...> от <...> поступило <...> рублей <...> копеек, иных оплат от ответчиков не поступало, доказательств иного не представлено. До настоящего времени обязательства по оплате оставшейся суммы не выполнены, задолженность по договору долевого участия в строительстве составляет <...> рублей <...> копеек, которые на расчетный счёт истца ответчиками не перечислены. При этом, данная сумма соответствует сумме, которую дольщики должны были оплатить в течение 90 календарных дней с момента подписания договора за счёт средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что договор подписан <...>, период просрочки составляет с <...> по <...>, задержка платежа составляет <...> дней.

Согласно, п. 2.3.3 и п. 7.6 заключенного договора долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> и ст.ст. 5,9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки внесения платежа более чем на три месяца, если уплата цены договора должна производиться в предусмотренный договором период.

Учитывая вышеизложенное, у истца имеется право расторгнуть договор долевого участия в строительстве в случае не оплаты или задержки оплаты по такому договору более чем на три месяца и период которой, как указывалось выше, составляет 779 дней.

Согласно, п. 7.7 договора долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> и ч. 3 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае просрочки дольщиком внесения платежа Застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме дольщику заказным письмом с уведомлением, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях не исполнения такого требования.

Материалами дела подтверждается, что <...> ООО «ГарантСтрой Комплекс» направило ответчикам почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением, с описью вложения требование о необходимости погашения дольщиками задолженности по уплате цены договора долевого участия в строительстве, а также дольщикам было разъяснено последствия неисполнения такого требования, что подтверждается платежными документами Почты России от <...> год и печатью Почты России на описи вложения, поставленной того же числа. Однако, на данное требование ответчики не ответили, сумма задолженности до настоящего времени Вецак М.В. и Вецак И.И. не погашена.

Согласно, п. 5.5 договора при его расторжении по основаниям пункта 7.6 договора (просрочка внесения платежа дольщиком более чем на три месяца), Дольщик обязан уплатить застройщику штраф в размере 10% от цены договора. Сумма штрафа уплачивается Дольщиком в бесспорном порядке в момент возврата ему уплаченных платежей по договору.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиками по их вине п. 7.6 договора, Вецак М.В. и Вецак И.И. обязаны оплатить застройщику, предусмотренный п. 5.5 договора штраф в размере 10% от цены договора (<...> рублей), что составляет <...> рублей (<...> <...> рублей (стоимость квартиры) х 10/100 = <...> рублей).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворения исковых требований ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Вецак М.В., Вецак И.И. о расторжении договора № <...> долевого участия в строительстве жилого дома от <...> и обязании ответчиков оплатить сумму штрафа

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что сумма в размере <...> рублей <...> копеек была перечислена на счет истца, при расторжении договора долевого участия составляет <...> рублей, в то время как в обжалуемом решении суда эта сумма указана в размере <...> рубль не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не являются основанием к отмене решения суда.

Кроме того, представитель истца подтвердила, что указанную ответчиками денежную сумму ООО «ГарантСтрой Комплекс» получил и готов вернуть обратно, после вступления решения в законную силу.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: