Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 (2-5212/2020;) ~ М-4960/2020 от 08.12.2020

к делу № 2-546/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021г.                       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи               Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Коцур В.В. к Амброчая А.Ф. об обязании принять товар, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коцур В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Амброчая А.Ф. был заключен договор №, в соответствии с которым Сторона 2 обязуется передать в собственность металлопластиковые изделия, индивидуальные особенности которых определены в Приложении № к договору, а Сторона 1 обязуется создать условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Согласно разделу 2 договора Сторона 1 обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в порядке предоплаты от общей стоимости работ в момент подписания договора, которая составила по общей договоренности 10 000 рублей, остаток до доставки 86 200 рублей, Сторона 1 должна оплатить до фактической доставки изделий или в момент доставки. ИП Коцур В.В. незамедлительно приступил к исполнению договора, направив замеры, индивидуального заказа, а также денежные средства заводу изготовителю с целью своевременного исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласовал дату доставки, не принял товар и не производит оплату задолженности. Обязательства ИП Коцур В.В. по договору исполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме. Ответчик со своей стороны допустил нарушения условий договора и до настоящего момента их не исполнил, что позволяет ИП Коцур В.В. требовать расторжения договора, либо обязании принять товар, а также взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ ИП Коцур В.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору, однако претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 86 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 086 руб., убытки в размере 5 000 руб.

Истец - ИП Коцур В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Представитель истца - Минеева Э.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 86 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не поддержала в виду отсутствия квитанции, оставляя право взыскания расходов в случае удовлетворения иска.

Ответчик - Амброчая А.Ф. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                     ИП Коцур В.В. и Амброчая А.Ф. был заключен договор №, в соответствии с которым ИП Коцур В.В. обязуется передать в собственность Амброчая А.Ф. металлопластиковые изделия (окно, дверь балкон, лоджия, балконный блок), размеры, цвет и количество которых определены в Приложении № к договору.

Согласно п.1.4 договора Амброчая А.Ф. обязуется принять изделия и уплатить обусловленную п.2.1.2 настоящего договора цену.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 137 428 рублей. Скидка 30%. Стоимость со скидкой составляет 96 200 рублей. Размер предоплаты составляет 10 000 рублей. Долг до передачи в собственность             86 200 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора после полной оплаты в соответствии с пунктом 2.1.2 ИП Коцур В.В. обязан поставить и передать изделие Амброчая А.Ф. в течение 49 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.6. договора Амброчая А.Ф. обязана принять переданные ей изделия, за исключением случаев, когда она в соответствии с ГК РФ вправе потребовать замены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Амброчая А.Ф. не согласовала дату доставки, не приняла товар и не производит оплату задолженности.

Обязательства ИП Коцур В.В. по договору исполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Коцур В.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору, однако претензия осталась без ответа. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В силу п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя, что отражено в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора и собственноручно подписанным ответчиком без каких-либо замечаний к ней.

Таким образом, изготовление предмета спорного договора было заказано ответчиком по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу абзаца 4 пункта 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик Амброчая А.Ф. не вправе отказаться от товара.

При этом, нормы абзаца 4 п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены в данном случае на защиту прав продавца, поскольку товар, обладающий индивидуально-определенными признаками, изготовленный по индивидуальным размерам помещения покупателя, не может быть использован другими потребителями. При этом момент отказа потребителя от товара - до передачи товара или после - в данном случае правового значения не имеет.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Амброчая А.Ф. при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю, а требования о ненадлежащем качестве товара ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком оплата товара в размере 86 200 рублей до настоящего времени не произведена, требование о взыскании указанной суммы задолженности по договору № DY-01036 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2786 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2786 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021░.