ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22.11.2022 по делу № 02-0038/2023 от 23.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                             22 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2022 по иску Шептицкой Светланы Владимировны к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 ноября 2020 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. .... 27 ноября 2020 года ответчиком произведен осмотр поврежденного ТС, выдано направление на ремонт. 10 марта 2021 года автомобиль был направлен в ООО «Империя Автостекла» для осуществления ремонта. Однако ремонт поврежденного транспортного средства был произведен ненадлежащим образом. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ЭКЦ «Эксперт» от 09.08.2021 на автомобиле выявлены повреждения и недостатки выполненных работ, которые могли быть образованы вследствие проведения восстановительного ремонта в условиях СТОА ООО «Импения Автостекла».

Определением суда от 11 августа 2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».

Однако дело возвращено без проведения экспертизы.

Определением суда от 10 ноября 2022 г. производство по настоящему делу возобновлено, судом поставлен на обсуждение вопрос о замене экспертного учреждения.

Истец и представитель истца адвокат фио в судебное заседание явились, выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд находит, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, имеется необходимость в замене экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

1.       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2875/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

2.       ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░?

3.       ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ...?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░»,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2875/2022, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 15  ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 10 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░: