Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28884/2021 от 29.07.2021

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

№ в 1-ой инст. 2-398/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>7

и судей                     <ФИО>9

при секретаре         <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-30952/5010-003 от <Дата ...>;

по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО>6 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>;

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-30952/5010-003 от <Дата ...>, вынесенного по результатам рассмотрения обращения <ФИО>5 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание районного суда не явился.

Обжалуемым решением от <Дата ...> в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам. Однако почтовое отправление направленное <ФИО>5 возвращено с отметкой "истек срок хранения", почтовое отправление направленное в адрес АО «СОГАЗ» и финансового уполномоченного вручены адресатам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, рассматривая заявление <ФИО>5, финансовый уполномоченный установил, что потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о взыскании страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого потребителю было отказано в выплате, в связи с тем, что трасологической экспертизой назначенной финансовой организацией установлено несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с ответом страховой компании <ФИО>5 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайский районный суд <Адрес...> от <Дата ...>, оставленный без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, требования <ФИО>5 удовлетворены частично. Указанным решением суда с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО>5 были взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 354 900 рублей, неустойка, сниженная в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате независимого оценщика в размере 5000 рублей.

<Дата ...> указанное решение было исполнено страховой компанией.

<Дата ...> заявитель направил в адрес страховщика досудебную претензию о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Поскольку требования потребителя страховщиком были оставлены без удовлетворения, <ФИО>5 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением которого требования потребителя удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была рассчитана неустойка за период с момента вступления решения суда в законную силу от <Дата ...> по день его фактического исполнения – <Дата ...>, которая составила 188 097 (354 900 руб.*1 % * 53 дня). На основании указанного расчета, с учетом ранее взысканной неустойки финансовый уполномоченный определил к взысканию 158 753 рублей в счет неустойки за заявленный период.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> (ред. от <Дата ...>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение обязательств не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных действующим законодательство и не исключает применение санкций виде неустойки.

Расчет неустойки, приведенный в решении финансового уполномоченного произведен на основании вышеуказанных правовых норм, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем обоснованно принят во внимание судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая установленный факт нарушения страховщиком положений действующего законодательства, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доказательств, обосновывающих необходимость снижения штрафных санкций.

Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от <Дата ...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь уменьшение суммы неустойки, исследованы судом первой инстанции, признаны недостаточными для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом общая сумма взысканной неустойки ограничена финансовым уполномоченным и судом – 400 000 рублями, что соответствует предусмотренной законом об ОСАГО сумме страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным являются необоснованными, поскольку запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный пунктом 9 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями.

В соответствии со статьями 8, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.

Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), п. 21 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что <ФИО>5 не соблюден досудебный порядок опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми <Дата ...> <ФИО>5 направила в АО «СОГАЗ» претензию, на которую ей письмом <Дата ...> направлен ответ об отказе в выплате неустойки. Таким образом досудебный порядок <ФИО>5 был соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка превышает лимит страхового возмещения является необоснованным, поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При этом, расчет неустойки, в силу разъяснений, изложенных в п. 78 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Взысканная неустойка в совокупности с ранее взысканной неустойкой (за иной период) не превышает размер страховой суммы, установленный ст. 7 Законом об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в 400 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий___________________________

Судьи _________________ _____________________